Onweerwolf schreef:

Er is ook al heel lang kritiek op de huidige organisatie en zeker op Martin O. Ik hou me er doorgaans niet echt mee bezig maar de die-hard fans vinden hem collectief verschrikkelijk slecht.

Gretz schreef:

Ook in Zweden worden er wel eens valse aangiftes gedaan, zowel door mannen als vrouwen.

Dat persoon X een klacht had over Joost en er vervolgens mee naar de politie is gestapt, waarna Joost en zijzelf zijn verhoord leidt er niet automatisch toe dat er iemand schuldig is aan bedreiging. Wat er ook is voorgevallen, de bewijslast zal waarschijnlijk allesbehalve simpel zijn. Dat er waarschijnlijk nog weken duurt voordat er een uitspraak is zegt wat dat betreft genoeg.

Arrie schreef:
Maar we weten toch helemaal niet of er gebrek aan bewijs is? Dat vind ik nogal speculatie.

Gretz schreef:

Ook in Zweden worden er wel eens valse aangiftes gedaan, zowel door mannen als vrouwen.

Dat persoon X een klacht had over Joost en er vervolgens mee naar de politie is gestapt, waarna Joost en zijzelf zijn verhoord leidt er niet automatisch toe dat er iemand schuldig is aan bedreiging. Wat er ook is voorgevallen, de bewijslast zal waarschijnlijk allesbehalve simpel zijn. Dat er waarschijnlijk nog weken duurt voordat er een uitspraak is zegt wat dat betreft genoeg.

Onweerwolf schreef:
Je was er niet bij toch?

Alessandra, de inzending van Noorwegen van vorig jaar, heeft zich teruggetrokken als puntenuitdeler. Dat heeft de Noorse omroep laten weten. Wat de reden is, is nog onduidelijk.

Onweerwolf schreef:


Ik ben echt verbaasd hoe jij dit allemaal even zegt. Hoe weet je nou of de bewijslast allesbehalve simpel is? Misschien zijn er wel beelden van. Je was er niet bij toch?

Gretz schreef:

Ik was er inderdaad niet bij. Dus kom ik tot mijn oordeel n.a.v. de reacties van insiders zoals Cornald Maas ("Incident stelt nauwelijks iets voor."). Ik vind die betrouwbaar genoeg, want zij gaan zichzelf en de hele wereld niet voor de gek houden als de EBU volkomen terecht heeft gehandeld en Joost het grote kwaad is. Kortom, het is een stuk aannemelijker dat de EBU een disproportionele beslissing heeft genomen op basis van een flinterdun bewijs, dan dat Joost overduidelijk de regels heeft overtreden. Ik kan er niet anders van maken.

Vooralsnog blijft het nog steeds zijn woord tegen het woord van die productiemedewerker. Dat zijn de enige twee mensen die door de politie zijn gehoord.

Onweerwolf schreef:


Toch Gretz?

Gretz?

Of heb jij een vogelpakje?

Gretz schreef:
Dat zijn de enige twee mensen die door de politie zijn gehoord.

Gretz schreef:

Vroeger keek ik wel op tegen Pino

Onweerwolf schreef:


Okay, nou ik laat mijn mening niet afhangen van wat Cornald fucking Maas twittert, but you do you!

Onweerwolf schreef:


Ik krijg ongepaste gevoelens bij deze opmerking.

esteban schreef:
Zeg, buren, juliie stem gaat nu toch wel naar Mustii hé?

Gretz schreef:

Ik heb toch geleerd dat het in dit soort situaties het beste is om je opinie te baseren op basis van de informatie van de mensen die het dichtst bij het vuur zitten. Beter dan van alles wat er gebeurd kan zijn uit je duim zuigen en op basis daarvan tot een mening komen.

Gretz schreef:

Vroeger keek ik wel op tegen Pino

Edwynn schreef:


Alleen als die 24 minuten lang uit het werk van Drengskapur citeert.

Onweerwolf schreef:


Ik baseer mijn opinie bij voorkeur op feiten.

Graties advies: hou even die tweet met je oordeel over het incident met Joost Klein in de drafts tot er daadwerkelijk meer over bekend is en er onderzoek is gedaan. Dat Cornald Maas het nietszeggend vindt, geeft je precies nul informatie over wat er daadwerkelijk gebeurd is.

Gretz schreef:

Ja, ik ook. Houden Cornald Maas en AvroTros zich niet aan de feiten dan/

Gretz schreef:

Ja, ik ook. Houden Cornald Maas en AvroTros zich niet aan de feiten dan/

Kramer schreef:
Volgens mij staat nog helemaal niet vast of we wel of niet weten of er gebrek aan bewijs is of niet. Tot die tijd vind ik spreken van “speculatie” nogal speculatief.

SanderT schreef:

Ik vind het dan weer speculatief om te zeggen dat spreken van speculatie speculatief is. We kunnen er wel over speculeren, maar zolang we de feiten niet hebben zijn speculaties over het speculeren over speculaties zo speculatief dat speculeren ook eigenlijk het enige is wat je kunt doen. Tot die tijd eet ik maar gewoon even een speculaassie

kaj_666 schreef:
Geen idee, ik ken immers de feiten niet

aERodynamIC schreef:
Feit blijft dat AvroTros nooit zo zou reageren als het echt heel erg is wat Joost geflikt heeft, dan praat je er wat omheen, betreur je dingen en dan laat je het daarbij. Dat blijft me toch wel dwars zitten.

Onweerwolf schreef:


Oei, die zag ik echt bijna precies twee jaar geleden live in een gare boerderij ergens in Duitsland.

Was leuk.

Gretz schreef:

Juist. Maar we mogen toch aannemen dat zij voldoende informatie hebben over wat er daadwerkelijk is gebeurd. De harde feiten die ze om welke reden dan ook nu nog niet met de buitenwereld willen/kunnen delen.

Ik zou het in ieder geval bizar vinden dat ze zo naar buiten treden als er sprake is van ernstige misdragingen van Joost (waar zij wetenschap van hebben)