Koenr schreef:
Ja, en als die leidinggevende nou zegt "gewoon doorfilmen, niet zeuren", wat doe je dan? Je baan op het spel zetten voor iemand die je verder niet kent?

Als we Joost onschuldig willen zien tot het tegendeel is bewezen, geldt hetzelfde toch gewoon voor die vrouw? Ik snap niet dat je met twee maten wil meten.

dix schreef:
Heb je enige ervaring met productiewerk in een extreem hectische omgeving, catdog? Ik heb niet de indruk.

catdog schreef:


Ik werk zelf al jaren in de media.

Koenr schreef:
Je hebt helemaal geen idee of er überhaupt een moment is dat ze met z'n 2en konden communiceren, of dat de verzoeken en gesprekken boven hun langs gingen via Avrotros en EBU. We hebben zowel Joost als haar niet over het hele incident gehoord. Wellicht snauwde Joost de eerste keer al en durfde ze hem daarna niet eens meer te benaderen, wellicht was Joost zo druk en gestressed dat er helemaal geen ruimte was voor een gesprek. Op zo'n event wordt je compleet geleefd door allerlei protocollen + een supervol schema, en Joost lijkt daar op basis van de berichtgeving ook niet echt goed mee om te zijn gegaan.

Jij veroordeelt iemands gedrag op basis van een heleboel ongegronde aannames en een gekleurd avrotros statement, terwijl je Joost z'n gedrag niet veroordeeld, dat zijn 2 verschillende maten.

dix schreef:


OK dan heb je dus achtergrond . Je gaat als journalist toch niet stoppen omdat er 'nee,nee' wordt geroepen?

catdog schreef:


Ik zie niet in waarom andermans verzoeken stellig genegeerd horen te worden als zij de star van de show zijn. Communicatie is op z’n minst van toepassing ipv stug doorgaan en doen alsof je de ander niet hoort.

dix schreef:

Nou, ik kan eerlijk gezegd wel redenen bedenken om zo'n verzoek te negeren. Op die plek en op dat moment is het recht op privacy niet vanzelfsprekend. Het is een artiest en het is een podium.

catdog schreef:


True, maar ik vind ook dat de EBU daar ook hoort te zijn om de artiesten te beschermen en niet alleen het eigen personeel. En als een artiest meerdere malen aangeeft, en volgens berichten zelfs afspraken maakt, iets liever niet te willen (zeker niet na het moment op het podium voor miljoenen omtrent zijn ouders) dan mag daar best gehoor naar gegeven worden. Dan had zij best tegen haar bazen kunnen zeggen wat de situatie was en als de bazen dat alsnog weigeren ligt de verantwoordelijkheid bij hun, maar ik denk niet dat die situatie heeft plaatsgevonden.

catdog schreef:
Een herhaaldelijk verzoek blijven negeren is niet netjes. Orders of niet. Nogmaals; je kunt dan ook communiceren ipv stug doorgaan. De artiesten zijn waar het om draait en als die meerdere malen hetzelfde verzoek hebben dan kan je niet maar stellig blijven negeren. We zijn toch geen robots?

dix schreef:

De spits van Feyenoord hoeft ook niet te vragen om geen fotos te maken als hij juicht. Sommige zaken dwing je niet af, ook niet met herhaalde verzoeken of een armgebaar. Het is een media-event.

Maar kan Feyenoord vragen om geen foto te maken als ze onderweg zijn naar de kleedkamer. Dat is een eerlijker vergelijking.

catdog schreef:

En als backstage een artiest een verzoek heeft aan de crew dan is het not done om als crew zijnde het verzoek meermaals te negeren ipv er íets (in welke vorm dan ook) mee te doen.

Onweerwolf schreef:
Vooralsnog hebben slechts 6 landen aangegeven interesse te hebben in 2025. Meestal zijn dat er wel een stuk meer 24 uur later.

Uiteraard zit België daar wel bij, de vuile verraders.

Genève en Basel geven aan te willen hosten.

Onweerwolf schreef:
Joost had zeker geen top 3 gehaald. Top 10 misschien net.

catdog schreef:


Hoezo denk je dat? Na de semi-final resultaten met bijna evenveel televotes als Kroatië?

Onweerwolf schreef:


Hij had in de finale bij de televoters veel meer concurrentie gehad en van de jury had 'ie zo goed als niets gekregen.

catdog schreef:


Hoezo denk je dat? Na de semi-final resultaten met bijna evenveel televotes als Kroatië?