Omdat dan artiesten tenminste worden betaald voor hun werk, gestimuleerd worden om nieuwe albums te (blijven) maken en omdat er dan weer financiële ruimte komt voor het ontwikkelen/ondersteunen van nieuw talent.

Ah, ik zie muziek maken niet als werk en ik vind dan ook niet dat je artiest wordt met het idee daar je brood mee te gaan beleggen. Als het lukt, prima, maar het zou niet het uitgangspunt moeten zijn en ook niet datgene wat je inspireert. Muziek is kunst, geen economisch interessant massa product, hoe hard de platenbusiness ook zijn best heeft gedaan om het tot dat te maken.

Dit zie ik absoluut niet als een "kunstgreep", maar als de nieuwe geëvolueerde manier waarop kleinere artiesten hun muziek aan de man brengen. Vrûger waren het ook alleen maar de grotere artiesten die de middelen hadden om in een professionele studio hun albums op te nemen. Door nieuwe initiatieven als Kickstarter en Pledgemusic kunnen de hedendaagse "kleine" artiesten de kosten voor het opnemen en masteren van hun album ophalen voordat ze de studio in duiken. De fans en andere geïnteresseerden die geld hebben geïnvesteerd in het betreffende project krijgen na het gereedkomen van het album hun inleg verzilverd in het fysieke album (of andere (ludieke) atributen). Op deze manier wordt het publiek veel directer berokken bij het opnameproces en de artiest/band in z'n algemeenheid. Daarnaast kunnen de artiesten/bands op deze manier hun zaken regelen zónder een geldverslindende platenmaatschappij.

Idd: crowdfunding heet zoiets.

Overigens hebben de veranderingen niet alleen aan het eind van de keten (promotie, distributie, verkoop) plaatsgevonden, maar ook in het begin: creatie en productie (i.e. fulfilment). In vergelijking met vroeger zijn bijv. homestudios eenvoudig te realiseren, is opname goedkoper te worden, kan je bijv. ook een master-expert inhuren voor niet al te veel geld (bijv. via de new music fora op LinkedIn) en is ook de verveelvuldiging van cd's niet zo moeilijk meer.

Iemand als Saskia Laroo heeft altijd een doosje van haar eigen cd's bij zich bij een optreden. en dat komt vaker voor; genoeg bands die zelf cd's maken en die verkopen via hun website en optredens.

Huisvlijt en bittere armoede dient er door artiesten te worden geleden begrijp ik opdat zij tenminste bevlogen hun albums kunnen aanbieden. Het liefst voor niets zodat wij er in ieder geval niet voor hoeven te betalen. Ze gaan maar op een houtje bijten, soms krijgen ze een fooitje (crowdfunding idd) en verder mag iedereen zich ook nog eens gaan bemoeien met de inhoudelijke kant van de creatieve ideëen van de band. Ik betaal niks maar ik bepaal wel wat je gaat uitbrengen, is zo'n beetje de tendens. En het lijkt er op dat we dat normaal moeten vinden.

Er wordt een onzin uitgekraamd om recht te praten wat krom is: het niet hoeven te vergoeden van artiesten voor hun muziek. Als iedereen zijn of haar baantje ook zo wil bekijken, waarom nog salarissen betalen? Had je er maar niet voor moeten kiezen! Ik heb nog nooit zoveel minachting voor het uitoefenen van een creatief vak gehoord als hier. Een tour? Ze gaan maar met een hoge hoed op een station zitten dat is tenminste creatief en ontberingen horen er bij.

En het dan nog doen voorkomen alsof het voor alle partijen veruit te verkiezen valt! Wilders en zijn PVV kunstbeleid in de praktijk gebracht en "iedereen" vindt het gewoon.

Graag wil ik hier even linken naar mijn eigen post van 9/11 22:44 op dit topic: Muziek >> Nieuws >> R.I.P Muziekindustrie? Goeie zaak!

Met een link naar een lezing van Pete Townshend, imo een zeer verstandig mens, één citaat eruit:

"One woman was so incensed that she tried to argue that she was still supporting me as an artist by “sharing” – my parentheses – music with others who would eventually filter down some cash in some form or other to me(...)
We now live in a digital world in which the only absolute is work by the hour. Lawyers, accountants, doctors, nurses, plumbers, painters, truck drivers, farmers, pilots, cleaners, actors, musicians – they all get paid for work done as a clock ticks.
Creative work is not like that. (...) "

Dit vat het wel samen voor een groot deel. De lezing is hier te vinden Pete Townshend: "Rock music is junk", iTunes Is A "Vampire" & "What?s next is already here." - hypebot en is voor eenieder warm aanbevolen.

Net als overigens het interview met Trent Reznor van Nine Inch Nails (april 2009 met Digg) op YouTube; gewoon ter oriëntatie en voor de beeldvorming.

Het gevolg van het niet legaal downloaden van muzieknummers is uiteindelijk het niet meer maken en uitbrengen van (goede) muziek.
Straks krijg je alleen nog maar CD's zoals de "artiesten" van de Voice of Holland en andere commerciele rommel!!!!
En ikzelf? Ik koop af en toe CD's, maar voornamelijke 2e hands grammofoonplaten maar ook nieuw uitgegeven platen. Dat zou elke artiest moeten doen.
Maar helaas, die kun je ook alweer digitaliseren en illegaal kopieren!!

Vooralsnog is er geen enkele indicatie dat dat zo zou zijn en we pindakazen met z'n allen toch al bijna 10 jaar op volle toeren inmiddels. Dus die stelling ga je vermoedelijk niet zo maar hard maken.



Niets illegaals aan natuurlijk. Iedereen heeft het recht om voor zichzelf kopieën te maken van de muziek die hij heeft.

Ik weet niet waar je dit allemaal uit concludeert maar als je denk dat dat uit mijn bericht valt op te maken dan vlieg je behoorlijk uit de bocht.

Bovenstaande (ik heb niets weggelaten) leidt toch anders tot weinig twijfel. Maar er is alle ruimte om opnieuw uiteen te zetten wat je dan wel bedoeld hebt.

LP's zijn voor oude lullen en snobs.

Muzikanten zullen er iets op moeten vinden. En dat doen ze gelukkig ook. Net zoals de wereld van postbodes veranderd (en niemand lijkt te vinden dat we toch vooral alles via de post moeten doen en niet via het internet) veranderd die van muzikanten ook. Gelukkig niet alleen in negatieve zin.
Het verspreiden van je muziek was vroeger moeilijk. Nu is het een fluitje van een cent (de keerzijde is natuurlijk dat dit ook voor het publiek zo is).
Het opnemen van muziek was vroeger erg duur. Nu kan iedereen met beperkte middelen een opname maken van professionele kwaliteit. Die studio gebruik je voor de perfecte opname als dat al nodig is. Een beetje Lo Fi heeft ook zo z'n charmes.
Muzikanten zullen simpelweg meer moeten optreden. De periode dat je een album uitbracht en vervolgens een jaar vakantie nam om weer eens een nieuw album op te nemen is voorbij.

Een band kan best vijf keer zoveel willen optreden, maar dan moet daar wel de gelegenheid voor zijn. Met een afnemend aantal podia en concertmarkt die ook niet echt meer groeit, zit dat er niet echt in.

Lekker makkelijke oplossing dus, alleen nauwelijks realiseerbaar...

Wat zeg je nu? Dat het muzikanten onmogelijk wordt gemaakt om op te treden? Of dat er voor veel muziek eigenlijk helemaal geen vraag is naar optredens?

Tuurlijk is er wel vraag. Alleen om te bereiken wat jij voorstelt moet die vraag enorm toenemen en dat zit er meestal niet in, behalve misschien voor enkele grote buitenlandse bands.

Er is wel vraag, maar niet voldoende? Ik weet niet zo goed hoe je de situatie ziet.
Als er onvoldoende vraag is, moet de muzikant niet zeuren en een baan zoeken. Of zorgen dat die vraag er komt door knetter goede muziek te maken.

Ah, dus geen beginnende bandjes meer en enkel mainstream artiesten die minimaal Ahoy vullen. Want volgens jouw redenatie moet iedereen zo populair mogelijke muziek gaan maken of er mee stoppen.

Een goede Nederlandse band kan nu vast een optreden of vijftien in een jaar geven, dan hebben ze alle zalen wel zo'n beetje gehad en al hun potentiéle publiek bereikt. Wat jij voorstelt is dat ze veel meer gaan optreden, dus ofwel grotere zalen ofwel meer zalen. Dat tweede is waarschijnlijk al nauwelijks mogelijk bij gebrek aan geschikte zalen, en voor beide is niet genoeg nieuw publiek voorhanden (en dat heeft vaak geen ruk met de kwaliteit te maken).

Nogmaals: er is voldoende vraag, maar die vraag kan niet oneindig groeien. De vraag kan waarschijnlijk vrijwel nooit dusdanig groeien dat het het inkomstenverlies uit de cd-verkoop op kan vangen.

Roept bovendien nog de vraag of wat wij zelf zouden doen. Als iemand roept dat een artiest zijn inkomensverlies maar met optredens moet compenseren, dan moet diezelfde consument ook bereid zijn om (veel) vaker naar een optreden te gaan. Ik betwijfel om iedereen zo consequent is...

Hoe denken jullie dat muzikanten geld verdienden voordat er geld verdiend werd met het opnemen van muziek? Het is maar een betrekkelijk korte tijd dat artiesten geld verdienen met hun opnames. Sinds de jaren 50? Zoiets.
Overigens roep ik helemaal niet dat 'ze het inkomensverlies maar moeten compenseren met optredens'. Ik stel echter vast dat de realiteit voor muzikanten is dat er met opnames minder geld te verdienen valt als een jaar of 30 geleden. Hoe muzikanten daarmee om gaan is aan hun. Ik denk dat meer optreden een goede oplossing is. Jij denkt van niet. Prima, zijn we het daar niet over eens. Ik raak echter wel nieuwsgierig naar jouw oplossing?

Je moet antwoord op de vraag willen geven of je vindt dat er wel of niet gratis aan muziek mag worden gekomen.

Want stellen dat muzikanten het maar uitzoeken want "het is de realiteit" is natuurlijk te treurig voor woorden.

Wij moeten de mentaliteit opbrengen om te willen betalen voor de muziek die we willen horen/hebben. En dat aanschaffen moet overigens wel betaalbaar zijn en blijven. Dus rond € 10 voor een nieuwe cd of download, vind ik acceptabel.

Ik vind het niet meer dan logisch dat je er voor betaalt maar hele volkstammen vinden dat muziek gratis moet zijn en handelen ook dienovereenkomstig. Met alle denkbare excuses om maar niet te hoeven betalen voor hun kopie of illegale download.

Wie hier de schoen past trekke hem aan maar een muzikant moet gewoon een inkomen houden/krijgen door het verkopen van zijn (nieuwe) album, de reproductie van een kunststukje. Dat is gewoon een kwestie van mentaliteit. Net zo goed overigens, als dat ik vind dat iedereen die werk verricht hiervoor moet worden betaald.

Dat is simpel. Ik vind dat er voor muziek betaald moet worden. Dat gezegd hebbende: ook ik download illegaal. Gelukkig koop ik ook veel muziek, dat trekt het weer wat recht. Uiteindelijk heb ik niet eens zoveel illegaal verkregen muziek.
Je bent er echter niet met de opmerking dat men de mentaliteit moet opbrengen om voor muziek te betalen. Dat is een loze kreet waar de gemiddelde muzikant niet warm of koud van wordt. Laat staan dat z'n bankrekening er beter van wordt.

Lees bijvoorbeeld eens wat Ziegler zegt, die verwoordt uitstekend hoe ik er over denk.

Nee je haalt zelf 2 dingen door elkaar. Er is niemand hier op de site die stelt dat je geen muziek moet kopen. Want iedereen hier geeft aan: Ik download en wat ik mooi vind koop ik!

Kijk je retorische generalisatie: maar hele volkstammen... Ik heb nog steeds geen een comment gezien waarin gesteld wordt dat muziek gratis moet zijn. Maar het beluisteren voordat je koopt wel. Zodat je de werkelijke parels kunt ontdekken en niet alleen de voor gekauwde hit albums en je hebt werkelijk de mogelijkheid om ook oude meesters (niet zo commercieel interessant waren toen ze uitkwamen) t ontdekken en die als nog een hart onder de riem te steken door het aan te schaffen.

Je blijft je argumenten herhalen en retorische onderbouwen.

Nee er is niemand (tenminste wat ik lees) die stelt dat je muziek altijd gratis moet krijgen. maar ik wil gewoon eerst een cd normaal kunnen beluisteren voordat ik koop. Platen zaken bestaan haast niet meer( en andere vormen van detailhandel verdwijnt steeds meer, dus dit zal niet aan het downloaden liggen, wel aan het internet!) Dus daar kan ik ook niet rustig een plaat beluisteren. moet je haast alles eerst bestellen.

Bijna alle artikelen mag je thuis proberen:

- Een broek kun je kopen en zonder problemen weer inruilen (met geld terug) en jij kun je ook namaken.
- auto mag je een test ritmaken
- hifi mag je thuis (kosteloos proberen) etc

maar met muziek en films krijgen we trailers en samples. Wil je een broek kopen in een winkel. Trek je hem aan, zegt de verkoopster: Tot je knieen en niet hoger de rest moet je zelf maar inschatten hoe die staat:T (analogie voor samples en trailers)


Dus geef mij is een (onderbouwd met feiten!!) waarom downloaden niet zou kunnen en als je het goed vind je het koopt.

Ik weet het niet precies, maar gezien de vele analyses hier zijn volgens mij de enige bands die echt een dalende verkoop zien van downloads bands die al behoorlijk groot zijn, aangezien de andere bands veelal een alternatief publiek aanspreken dat nog steeds wel platen koopt...

De vraag is meer in hoeverre we vinden dat 'muzikant' een valide beroep is. Ik heb hier bij het jazzpodium meer dan genoeg bands gehad waarvan alle leden andere beroepen ernaast hadden, van aannemer tot arts, stopt dat ze van muziek maken, nee. Zelf vind ik dat je als muzikant best een inkomen mag hebben dat hoog genoeg is om gewoon van te kunnen leven. Maar als ik dan hoor dat er bands meer dan een miljoen krijgen voor een enkel optreden dan vind ik dat wel van de gekken... dat soort bands verdienen het van mij gewoon om een teruglopende verkoop te hebben, en volgens mij zijn dat juist de bands die getroffen worden dus... Al zit ik niet diep genoeg in de wereld om dat exact te kunnen beoordelen.

@Korenbloem
Ik vind dit niet zo'n sterk betoog. Ik kan wel meer producten verzinnen die ik niet eerst kan proberen. Wel eens een vakantie geboekt? Of een biefstukje gekocht?
Overigens kan je in de iTunesStore 90 seconden van elk nummer horen. Op die manier krijg je een behoorlijke indruk van de muziek.

Elk nummer? Dat lijkt me sterk.



Misschien van nummers die drie minuten of korter duren wel.

Oké, je hebt me. Niet van nummers die korter dan 90 seconden duren.
Ik weet niet wanneer jij een goede indruk van muziek krijgt. Mij lukt het vrij aardig met 90 seconden. Ook met nummers die langer duren.

Hoe krijg je dat in hemelsnaam voor elkaar?

En ook niet van die miljoenen nummers die überhaupt niet op iTunes staan.



Mij niet, ik wil toch wel minimaal 100% van het nummer horen voor ik er iets over kan zeggen. Met 90 seconden weet ik hoogstens of het een genre betreft wat ik in het algemeen wel of niet leuk vind.

Als het hier echt illegaal zou worden, denk ik niet dat een rechter genoegen zal nemen met deze billijking.
Dat is net zoiets als straatrover zijn en zeggen dat je ook veel mensen niet beroofd hebt.

Verder ben ik het wel met je eens. Je moet gewoon betalen voor producten die je afneemt. De industrie mag van mij wel wat meer doen aan aantrekkelijker maken om die producten af te nemen in plaats van dingen verzinnen om het downloaden tegen te gaan.

@Grafgantz
Je bedoelt dat het eigenlijk niet illegaal is? Kan je nagaan hoe braaf ik ben.
@Edwynn
Ik probeer mijn gedrag helemaal niet te rechtvaardigen. Het was enigszins ironisch bedoelt.