Zou David Crosby snel volgen?

Ja klote...heb als liefhebber van Neil Young hem nog al es in mijn playlisten bv..eentje van CSN&Y incl hun solowerk,en ook wat decennia en jaaroverzichten
Dus ja ..ook bij mij ..nu veel gatenkazen
Als dat er nog meer gaan doen gaat de lol van playlisten maken er wel van af...jammer

Ik snap echt niet hoe veel mensen het volledige en enkel met Spotify af kunnen. Nu met Young en Mitchell blijkt maar weer hoe onstabiel dat huren van je collectie is. Ook ik heb even gecheckt en de schade met Joni is slechts 2 nummertjes omdat ik alle albums die ik erg waardeer wel in de kast heb staan, maar ik kwam wel wat andere grijze nummers tegen.
Los daarvan vind ik Spotify bijzonder ongebruiksvriendelijk al je het vergelijkt met hoe iTunes bijvoorbeeld ontworpen is. Waar is de artiest kolom??!! En hoe zoek/ filter ik in mijn eigen lijsten?
En dan heb ik het nog niet over mogelijke toekomstige veranderingen mbt abonnement en rechten. Ik neem ook aan dat voor veel jongeren die niks anders hebben dan Spotify, wat onverschilliger tegenover "hun verzameling" staan?

Je kan (in de desktopversie althans) rechtsboven de nummers gewoon sorteren op b.v. artiest en met het vergrootglas zoeken in een lijst.

Kan ik niet echt in volgen. Ik heb sinds een paar jaar premium Spotify en dat is elke euro meer dan waard. Solide software, Zelden tot nooit bugs en een onnavolgbaar aanbod. Ook op vlak van podcasts, waar ik zelf minder in zit. Ik zie/hoor dan mensen foeteren met YouTube waar 128kbps tracks of lager afgewisseld worden met discutabele reclame's.
Het enige dat ik negatief over spotify kan zeggen is hun klantservice naar artiesten toe, een eerlijker systeem zou beter zijn. Zelf mis ik als intensieve gebruiker ook wel wat betere mapstructuren voor playlists, maar ik vermoed dat 99% van de gebruikers hier geen nood aan hebben.

Daarnaast heb ik zelf ook streams en Netflix en je vergelijking gaat slechts gedeeltelijk op. Netflix heeft inderdaad een minder overzichtelijk systeem, maar dit is bewust gedaan op meer in te spelen op het AI-aanbevelingensysteem waar mensen nu eenmaal gevoelig aan zijn. Zelf vind ik genoeg mijn weg om de series/films te kijken die ik effectief wil bekijken. Het aanbod is ook groot, maar niet zo als een Spotify op vlak van muziek. Er zijn teveel concurrenten. En het aanbod van streamz is eigenlijk lachwekkend. Dit gebruiken we enkel voor de kinderen.

Ah.. dank, Dat helpt!! Iets te snel geklaagd daarover dus
Blijft wel dat ik de kolom browser van iTunes per list veel handiger vind.

Ik ben ruim 10 jaar lid maar ik zie het einde bij Spotify nu wel in zicht komen. Groei boven alles, markten veroveren met dubieuze podcasts-makers en veel muziekartiesten met een karig bedrag vergoeden.

Ik gebruik Spotify enkel en alleen om nieuwe artiesten te ontdekken en albums te beluisteren alvorens ik deze aanschaf.

Oh wacht...

Ik heb mijn premium abonnement jaren geleden opgezegd en geniet nu een hifi abonnement bij een concurrent. Geen spijt van. Dat Spotify nog steeds als hoogste kwaliteit 320kbps of daaromtrent levert, kan toch eigenlijk anno 2022 niet meer.

Ik zie dat hier vaker voorbij komen dat 320kbps niet voldoende is. De gemiddelde gebruiker hoort het verschil tussen 128kbps en 320kbps zelfs niet.
Zelf vind ik 320kbps ruim voldoende als dagelijkse kwaliteit. Daarnaast moeten we ook beseffen dat streamen muziek of video een immense voetafdruk heeft. Iedereen wil de kwaliteit steeds maar hoger en beter, maar spelen het wel af op hun 6 inch met slechte speakers smartphone.
Laat ons dus die kwaliteit voor massagebruikssoftware dus niet direct absurd omhoog brengen. Als je dan toch even echt wil genieten kan je nog die aangekochte cd/lp afspelen op goeie speakers.

Met de app die je voor pc kan downloaden is dit inderdaad het geval. Maar op de webplayer zie ik die mogelijkheid nergens als je een gratis account hebt. Ook op de smartphone kan je niet in je playlists zoeken als je geen premium hebt.

'Spotify liet in een reactie op het besluit van Neil Young weten dat het al meer dan 20.000 afleveringen van podcasts heeft verwijderd waarin het ging over corona en dat het hoopte dat Young terugkomt van zijn beslissing.', aldus de NOS.

Goed bezig, Mitchell en Young! Als Spotify zo doorgaat met nepnieuws tegengaan, verwacht ik overigens dat ze wel weer terugkeren.

Ik denk dat je dat niet moet lezen als dat ze 20.000 afleveringen nu als reactie op Neil Young hebben verwijderd, maar meer dat ze in het verleden er al 20.000 hebben verwijderd.

Maarja het is natuurlijk makkelijk om wat afleveringen van wat obscure podcasts te verwijderen. Joe Rogan is echter hun grote cash cow die ze voor 100 miljoen hebben aangekocht en waar echt bizar veel mensen naar luisteren. Dus denk niet dat ze Neil Young en Joni Mitchell snel hun zin gaan geven. Al valt natuurlijk niet uit te sluiten dat steeds meer artiesten hun voorbeeld volgen, waardoor de druk op Spotify zal toenemen.

Dat is wel echt de grap van het jaar.

Waarom? Hier echt nog nooit problemen mee gehad. En gebruik het elke dag op pc, in de auto, smartphone.

Nee of liever... ja hoor, ik hoor het verschil wel degelijk met mijn oude oren, maar je moet de hogere resolutie muziek uiteraard niet via je smartphone speakertjes afspelen. Alleen als de opname (de bron) matig is, blijft het matig. En wat de voetafdruk betreft: geen plastic, papier, vliegtuigen, auto, nog meer kasten kopen, stofdoeken uitslaan, enzovoorts, maar of dat voldoende is weet ik natuurlijk niet.

Gebaseerd op allerlei wetenschappelijk onderzoek door de jaren heen vind ik dat lastig te geloven.

Edit: verschil tussen 320 en lossless dus, niet tussen 128 en 320 uiteraard.

Ik ben echt geen groene woke hippie die mensen zal verbieden op reis te gaan of mee te gaan in massaconsumptie, het zou wel heel hypocriet zijn aangezien ik er overal aan meedoen. Maar ik denk niet dat veel mensen de effectieve CO2 correct inschatten van het dataverkeer dat we allen gebruiken. Doe hier maar even research naar op het web.

Je hoeft het niet te geloven, hoor....

Inderdaad, genoeg informatie over te vinden wat het verschil nog is boven 320kbps. Dit gaat over minieme frequentie verschillen. Je hond zal het misschien wel beter vinden

Heb ook geen hond. Ik geniet in elk geval van 'mijn geluid' en ik zal heel waarschijnlijk niet de enige zijn.

Ik zou je graag een test zien doen, want als jij feilloos het verschil kunt aangeven dan zou de wetenschap de bouw van jouw gehoororganen kunnen onderzoeken voor massive gain.

Geniet jij nu maar van je 320kbpsjes, dan geniet ik wel van de hi-resjes.

Het absurde is dat het grootste gedeelte muziek voor deze eeuw amper opgenomen is aan hogere kwaliteit dan 320kbps. Ze brengen dan wel remastered versies uit met hogere kwaliteit, maar wat niet opgenomen is kan je niet terugbrengen.

De manier hoe ik gebruik maak van Spotify hoor ik het verschil toch niet tussen lossless en 320kbs.

Het verschil tussen 16/44.1 en 24/192 is sowieso niet waarneembaar. Dus Spotify op mijn telefoon en laptop en CD speler voor de woonkamer volstaan.

Het absurde is, na decennia focus op verbetering, de omgekeerde evolutie in kwaliteit op elk gebied; van bron tot versterkers en speakers.

Ondertussen is de beurswaarde van Spotify flink gedaald door o.a. de actie van Young:

Spotify in een week tijd 2 miljard dollar minder waard door Joe Rogan-rel | NU - Het laatste nieuws het eerst op NU.nl

Ach. Was vroeger een coke snuifster en kettingroker. Zal met niets verbazen dat de farmaceutische industrie meer betaald dan Spotify.

Er zal wel weer het nodige verdient zijn door personen met voorkennis die short zijn gegaan.

Ach, is allemaal marketing. Het gros blijft het toch wel kopen.

?