Muziek / Algemeen / Alles is al eens gedaan en vroeger was het vooral beter
zoeken in:
0
geplaatst: 28 februari 2016, 12:21 uur
Ahja, dat is waar. Er lopen hier op MuMe veel users rond die de oudere muziek een warm hart toedragen en zich niet zo bezig houden met modernere muziek. Ik kom in het echte leven best veel twintigers tegen met een smaak die op MuMe maar heel weinig wordt vertegenwoordigt. Op MuMe ligt de nadruk dus inderdaad wat op de relatief oudere muziek.
0
buizen
geplaatst: 28 februari 2016, 12:31 uur
Arrie schreef:
Op MuMe ligt de nadruk dus inderdaad wat op de relatief oudere muziek.
Op MuMe ligt de nadruk dus inderdaad wat op de relatief oudere muziek.
Nou daar ben ik het niet mee eens.
Kijk eens hoe ontzettend veel albums uit 2015 en 2016 besproken worden.
In topics over albums of artiesten uit een verder verleden of die al wat langer mee lopen vind je inderdaad wel uitgebreidere en meer interessante discussie. Dat wel. Hoe zou dat komen.
Misschien kennen twintigers onvoldoende schrijfvaardigheid om überhaupt aan een serieus muziekforum deel te nemen? Als je ziet wat er van school komt. 40% van zijn examenklas was dyslectisch hoorde ik een docent laatst op de radio vertellen. Wat zit er toch in het drinkwater tegenwoordig
Vroeger...
Wij leerden nog schrijven; .Aap, Noot, Mies, Wim, Zus, Jet, Teun, Vuur, Gijs, Lam, Kees, Bok, Wei-de, Does, Hok, Duif, Scha-pen. En kunnen goed mee komen met het appen ook.
De jeugd kan alleen maar appen nog.
Opa heeft gesproken.
0
geplaatst: 28 februari 2016, 13:10 uur
Er is ook zeker een hoop aandacht voor moderne muziek, zeker weten. Gelukk maar. Maar dat zijn dan wel vaak de dingen die bij de GeeBee's in de smaak vallen. (en let ook vooral op het woordje 'relatief', verder is het ook logisch omdat er veel meer oudere dan moderne muziek is)
En die generaliserende opmerking laat ik maar voor wat het is.
En die generaliserende opmerking laat ik maar voor wat het is.
0
Fedde
geplaatst: 28 februari 2016, 13:11 uur
Haha, opa zet de klok op rock. De kinderen gruwen ervan maar de kleinkinderen vinden het best interessant. Die gaan eens snuffelen in de platenkast van opa en doen leuke ontdekkingen. Zo is de cirkel weer rond.
0
geplaatst: 28 februari 2016, 13:18 uur
0
Fedde
geplaatst: 28 februari 2016, 13:21 uur
Veeg het maar bij elkaar. Prima. Ook zo'n eindeloze discussie met cirkelredeneringen
0
buizen
geplaatst: 28 februari 2016, 13:25 uur
Fedde schreef:
..Samen oud worden met je eigen generatie artiesten en liefhebbers. Lang leve het reservaat van verstokte classic rockliefhebbers!..
Ik lees graag de reacties.
..Samen oud worden met je eigen generatie artiesten en liefhebbers. Lang leve het reservaat van verstokte classic rockliefhebbers!..
Ik lees graag de reacties.
Heb het al vaker gezegd maar er zou een speciaal bejaardenhuis (of meerdere) moeten zijn voor rockende dementerenden of anderszins muziekminnende hulpbehoevenden op gevorderde leeftijd.
Uitgerangeerde artiesten kunnen als medewerker daar aan de slag. Zij voldoen aan het ideale sociale en muziekervaren profiel.
Dat dacht ik twintig reacties geleden al. Het zou kunnen.
Vind alleen de titel van dat 'vroeger was alles beter' topic zo stigmatiserend.
Dit voorjaar maar eens wat moderne muziek gaan ontdekken. Er zit vast iets verrassend moois tussen.
0
Fedde
geplaatst: 28 februari 2016, 13:58 uur
De titel van dit topic is uitstekend, zolang je het maar ironisch blijft zien.
Verder lijkt me het nuttig dat er studie gemaakt wordt van het verband tussen rock liefhebberen en dementie. Zodra de uitslag bekend is, toch weer een nieuw topic. Als ik het niet vergeet tzt.
Verder lijkt me het nuttig dat er studie gemaakt wordt van het verband tussen rock liefhebberen en dementie. Zodra de uitslag bekend is, toch weer een nieuw topic. Als ik het niet vergeet tzt.
0
geplaatst: 28 februari 2016, 14:00 uur
buizen schreef:
Dat dacht ik twintig reacties geleden al. Het zou kunnen.
Vind alleen de titel van dat 'vroeger was alles beter' topic zo stigmatiserend.
Dat dacht ik twintig reacties geleden al. Het zou kunnen.
Vind alleen de titel van dat 'vroeger was alles beter' topic zo stigmatiserend.
Maar wie of wat krijgt door deze topictitel dan een negatief label opgeplakt? Volgens mij is er niks stigmatiserends aan de topictitel. Er hadden hoogstens aanhalingstekens bij gekund om te verduidelijken dat dit een citaat zou kunnen zijn van een diehard GeeBee die zich onvoldoende heeft verdiept in moderne muziek om daar een oordeel over te kunnen vormen, en dat je de stelling dus met een korreltje zout moet opvatten. Extreme GeeBees zal je waarschijnlijk ook niet snel tegenkomen hier op MuMe.
0
buizen
geplaatst: 28 februari 2016, 14:06 uur
"Vind het trouwens maar een vreemde topictitel. Het maakt direct een beetje een karikatuur en zo gaan de discussies dan soms ook. Alsof je ofwel alles vroeger beter vond óf dat je vindt dat dat oubollig fossiel romantisch geneuzel is."
Uit.
0
geplaatst: 28 februari 2016, 14:12 uur
buizen schreef:
"Vind het trouwens maar een vreemde topictitel. Het maakt direct een beetje een karikatuur en zo gaan de discussies dan soms ook. Alsof je ofwel alles vroeger beter vond óf dat je vindt dat dat oubollig fossiel romantisch geneuzel is."
Uit.
(quote)
"Vind het trouwens maar een vreemde topictitel. Het maakt direct een beetje een karikatuur en zo gaan de discussies dan soms ook. Alsof je ofwel alles vroeger beter vond óf dat je vindt dat dat oubollig fossiel romantisch geneuzel is."
Uit.
Niet mee eens. Ik merk juist dat er in de discussies wel ruimte is voor nuance. Zie bijvoorbeeld de post van Fedde en de reacties daar op. De meeste mensen hier zullen wel een voorkeur hebben voor een bepaald muzikaal tijdperk, maar sluiten hun ogen absoluut niet af voor al het moois wat daarvoor of daarna is gemaakt.
0
buizen
geplaatst: 28 februari 2016, 14:20 uur
Ja maar de discussie sinds zijn geplaatste topic (De Generatiekloof) door Fedde is ook beduidend anders - veel genuanceerder - waar jij het over hebt - dan hoe het daarvoor (over in feite hetzelfde onderwerp) was in dit 'vroeger was alles vooral beter'- topic. En dat komt door de formulering van de titel.
0
buizen
geplaatst: 28 februari 2016, 14:21 uur
Gretz schreef:
Niet mee eens. Ik merk juist dat er in de discussies wel ruimte is voor nuance.
(quote)
Niet mee eens. Ik merk juist dat er in de discussies wel ruimte is voor nuance.
Ja maar de discussie sinds zijn geplaatste topic (De Generatiekloof) door Fedde is ook beduidend anders - veel genuanceerder - waar jij het over hebt - dan hoe het daarvoor (over in feite hetzelfde onderwerp) was in dit 'vroeger was alles vooral beter'- topic. En dat komt door de formulering van de titel.
0
geplaatst: 28 februari 2016, 14:53 uur
Vroeger - foto's van toen zijn ideaal hulpmiddel voor associaties:
* er waren veel minder auto's: van 1960 (522.000) naar 1970 (2.400.000) een vervijfvoudiging
* de schillenboer, bakker en melkboer kwamen nog aan huis
* vrouwen lieten ladders in nylon kousen 'ophalen'
* mensen hadden een hart van goud en mannen waren van staal
* de lucht was schoon en seks vies: een blote tiet zag je niet (op de buis)
* een gitarist had 1 of 2 effectpedalen/doosjes.
* de synth was er niet
* cd evenmin
* bellen met de US kostte 5,- (florijnen) per minuut
* frietje mét a.k.a. puhtat kostte een kwart florijn
Kies zelf wat beter is en/of wat je mist.
De generation bias is een verschrikkelijke open deur. In je tienertijd ben je een zo goed als onbeschreven blad - je staat wijd open voor zintuigelijke input; niet voor niets zegt het Engels: there is no second chance for a first impression - en de muziekhelden die je dan leert kennen nestelen zich in je ziel, de eersten nestelen zich het stevigst.
Het is aan het individu zelf om dan te bepalen hoe en waarmee ie verder gaat. Ik word altijd een beetje droevig van mensen die in de 80s (80s verantwoord) of in de metaal-cao zijn blijven hangen. Ik vind dat een soort van muzikale monogamie. En waar het verbreken van de marital monogamy een - soms heftig - prijs kent, gaat dat voor muziek niet op. In tegendeel: juist voor muzikale monogamie betaal je de stevige prijs van een beperkt perspectief.
Het grappige is evenwel dat zoiets juist bij professionele scribenten het meest evident naar buiten komt: wanneer bijv Mirror Blue van Richard Thompson opeens in de geaggregeerde jaarlijst van bijv Oor belandt, terwijl je daarvoor nooit wat over Thompson las.
Eenieder kiest zijn eigen perspectief - mens durf te luisteren
* er waren veel minder auto's: van 1960 (522.000) naar 1970 (2.400.000) een vervijfvoudiging
* de schillenboer, bakker en melkboer kwamen nog aan huis
* vrouwen lieten ladders in nylon kousen 'ophalen'
* mensen hadden een hart van goud en mannen waren van staal
* de lucht was schoon en seks vies: een blote tiet zag je niet (op de buis)
* een gitarist had 1 of 2 effectpedalen/doosjes.
* de synth was er niet
* cd evenmin
* bellen met de US kostte 5,- (florijnen) per minuut
* frietje mét a.k.a. puhtat kostte een kwart florijn
Kies zelf wat beter is en/of wat je mist.
De generation bias is een verschrikkelijke open deur. In je tienertijd ben je een zo goed als onbeschreven blad - je staat wijd open voor zintuigelijke input; niet voor niets zegt het Engels: there is no second chance for a first impression - en de muziekhelden die je dan leert kennen nestelen zich in je ziel, de eersten nestelen zich het stevigst.
Het is aan het individu zelf om dan te bepalen hoe en waarmee ie verder gaat. Ik word altijd een beetje droevig van mensen die in de 80s (80s verantwoord) of in de metaal-cao zijn blijven hangen. Ik vind dat een soort van muzikale monogamie. En waar het verbreken van de marital monogamy een - soms heftig - prijs kent, gaat dat voor muziek niet op. In tegendeel: juist voor muzikale monogamie betaal je de stevige prijs van een beperkt perspectief.
Het grappige is evenwel dat zoiets juist bij professionele scribenten het meest evident naar buiten komt: wanneer bijv Mirror Blue van Richard Thompson opeens in de geaggregeerde jaarlijst van bijv Oor belandt, terwijl je daarvoor nooit wat over Thompson las.
Eenieder kiest zijn eigen perspectief - mens durf te luisteren
0
geplaatst: 28 februari 2016, 15:54 uur
Fedde schreef:
Ook ik vond Winehouse een groot artiest waarvan de betekenis nog maar nauwelijks tot ons doorgedrongen is. Het punt dat ik maak, is de onevenredige belangstelling vergeleken met Bowie.
Kijk eens hoeveel pagina' s er al bij Bowie geschreven zijn de afgelopen weken. Dan ineens blijkt hoeveel GeeBees er hier op MuMe rondlopen die waarschijnlijk dat zelf niet zo zien en denken dat ze open staan voor alle nieuwere muziek. Het tegendeel blijkt.
Ook ik vond Winehouse een groot artiest waarvan de betekenis nog maar nauwelijks tot ons doorgedrongen is. Het punt dat ik maak, is de onevenredige belangstelling vergeleken met Bowie.
Kijk eens hoeveel pagina' s er al bij Bowie geschreven zijn de afgelopen weken. Dan ineens blijkt hoeveel GeeBees er hier op MuMe rondlopen die waarschijnlijk dat zelf niet zo zien en denken dat ze open staan voor alle nieuwere muziek. Het tegendeel blijkt.
Natuurlijk vond ik Amy Winehouse een groot artiest en betreur ik erg haar dood maar de reden waarom David Bowie meer belangstelling kreeg was zijn imposante oeuvre (Amy Winehouse had maar 2 albums uitgebracht) en zijn enorme invloed en belang voor de popmuziek.
0
Fedde
geplaatst: 28 februari 2016, 15:56 uur
Mooie bijdrage, Mjuman.
Nog even bladerend in mijn fotoboek, kom ik ook op zaken waarvan ik zonder wenen afscheid kan nemen:
* De kolenkachel, nog een wonder dat ik leef met die koolmonoxide.
* De telefooncel, die naarmate de jeugd mondiger werd, steeds stukker ging
* De stroomverdeler in mijn auto met contactpuntjes die je op de meest ongelukkige momenten moest schoonmaken of anders de wagen naar de garage mocht duwen.
* Het cassettebandje dat tot spaghettisoep vastdraaide tussen de wielletjes van mijn spelertje met éénknopsbedening.
* De grammofooonplaat: een soort plastic pannenkoek die op golfplaat ging lijken na een uurtje in de zon gelegen te hebben. Toch niet voor te stellen dat daar 30 jaar later nog zoveel liefhebbers voor te vinden zouden zijn. Uhh, wacht even. Die LP was toch wel een mooi ding. En dan niet om de fysieke kwaliteiten, maar om de speelduur. Laat dat nu precies de menselijk meest geschikte maat zijn: 45 minuten speelduur. Ook duursporters weten dat. 45 minuten hardlopen is het best, voetbalwedstrijden duren per helft ...precies, en zo meer.
There is no second chance for a first impression.. Zo is het. Je mag toch houden van dat waar je een eerste liefde mee beleefde. Vrouw, muziek enz. Liefde is conservatief. Je wilt het bewaren. Ik kijk wel eens naar andere vrouwen, heb contact, zonder de polygamie na te streven. Het blijft toch die eerste (in mijn geval dan). Zo luister ik redelijk veel naar allerlei muziek, zonder er verliefd op te raken. Het nieuwe vergelijk ik met wat ik ken. Referentiekader. Ik kan wel kwaliteit beoordelen. En dan moet ik zeggen dat veel muzikanten vandaag de dag betere techniekbeheersing hebben dan die van vroeger. Maar daarmee is het nog geen liefde.
Mensch durf te luisteren. Jazeker! Maar ook: mens durf lief te hebben.
Nog even bladerend in mijn fotoboek, kom ik ook op zaken waarvan ik zonder wenen afscheid kan nemen:
* De kolenkachel, nog een wonder dat ik leef met die koolmonoxide.
* De telefooncel, die naarmate de jeugd mondiger werd, steeds stukker ging
* De stroomverdeler in mijn auto met contactpuntjes die je op de meest ongelukkige momenten moest schoonmaken of anders de wagen naar de garage mocht duwen.
* Het cassettebandje dat tot spaghettisoep vastdraaide tussen de wielletjes van mijn spelertje met éénknopsbedening.
* De grammofooonplaat: een soort plastic pannenkoek die op golfplaat ging lijken na een uurtje in de zon gelegen te hebben. Toch niet voor te stellen dat daar 30 jaar later nog zoveel liefhebbers voor te vinden zouden zijn. Uhh, wacht even. Die LP was toch wel een mooi ding. En dan niet om de fysieke kwaliteiten, maar om de speelduur. Laat dat nu precies de menselijk meest geschikte maat zijn: 45 minuten speelduur. Ook duursporters weten dat. 45 minuten hardlopen is het best, voetbalwedstrijden duren per helft ...precies, en zo meer.
There is no second chance for a first impression.. Zo is het. Je mag toch houden van dat waar je een eerste liefde mee beleefde. Vrouw, muziek enz. Liefde is conservatief. Je wilt het bewaren. Ik kijk wel eens naar andere vrouwen, heb contact, zonder de polygamie na te streven. Het blijft toch die eerste (in mijn geval dan). Zo luister ik redelijk veel naar allerlei muziek, zonder er verliefd op te raken. Het nieuwe vergelijk ik met wat ik ken. Referentiekader. Ik kan wel kwaliteit beoordelen. En dan moet ik zeggen dat veel muzikanten vandaag de dag betere techniekbeheersing hebben dan die van vroeger. Maar daarmee is het nog geen liefde.
Mensch durf te luisteren. Jazeker! Maar ook: mens durf lief te hebben.
0
geplaatst: 28 februari 2016, 15:58 uur
Arrie schreef:
Op MuMe ligt de nadruk dus inderdaad wat op de relatief oudere muziek.
Op MuMe ligt de nadruk dus inderdaad wat op de relatief oudere muziek.
Dat is ook niet waar, in de MuMe top-250 komen relatief veel albums van na 2000 voor en vele nieuwe albums krijgen behoorlijk wat aandacht. Uiteraard staan ook veel klassiekers uit de jaren '60 en '70 in de lijst en terecht.
0
Fedde
geplaatst: 28 februari 2016, 16:01 uur
LucM schreef:
Natuurlijk vond ik Amy Winehouse een groot artiest en betreur ik erg haar dood maar de reden waarom David Bowie meer belangstelling kreeg was zijn imposante oeuvre (Amy Winehouse had maar 2 albums uitgebracht) en zijn enorme invloed en belang voor de popmuziek.
(quote)
Natuurlijk vond ik Amy Winehouse een groot artiest en betreur ik erg haar dood maar de reden waarom David Bowie meer belangstelling kreeg was zijn imposante oeuvre (Amy Winehouse had maar 2 albums uitgebracht) en zijn enorme invloed en belang voor de popmuziek.
Ik denk vooral aan de diepe emoties van users die de dood van Bowie kennelijk opriep op deze site. Dat was ongekend. Meermalen genoemd: afscheid van een tijdperk. Toe maar.
0
geplaatst: 28 februari 2016, 16:07 uur
De dood van Amy heb ik als een groot verlies voor de muziekwereld ervaren, uitermate tragisch ook en het greep me meer aan dan ik dacht. Ik prijs me gelukkig dat ik haar tweemaal live heb gezien.
Fedde: ook moet ik - onwillekeurig - denken aan de sucadelapjes die bij Oma (Groningen) op het petroleumstel aan het garen waren. These days is dat vervangen door een zgn Crockpot (slowcooker) die - zonder die nare petroleumgeur - hetzelfde eindresultaat oplevert.
Pieteröliekar Het Börker Trio 1979 - YouTube
Fedde: ook moet ik - onwillekeurig - denken aan de sucadelapjes die bij Oma (Groningen) op het petroleumstel aan het garen waren. These days is dat vervangen door een zgn Crockpot (slowcooker) die - zonder die nare petroleumgeur - hetzelfde eindresultaat oplevert.
Pieteröliekar Het Börker Trio 1979 - YouTube
0
buizen
geplaatst: 28 februari 2016, 16:14 uur
Kijk daar gaan we weer: de schillenboer, de ladders in de nylonkousen, de melkboer, de kolenkachel en de telefooncellen in het straatbeeld worden er aan de haren bij gesleept.
Karikaturaal en stigmatiserend.
Hoe moet iemand die van rock 'n roll en hardrock en pop uit de vorige eeuw houdt zich nog verdedigen. Het gaat om de muziekvoorkeuren en de sensatie van de vernieuwende genredoorbraken toen.
Maar ik lach om Sufjan Stevens en OK Computer die door 'kenners' op. nr. 1 in 'beste muziek' lijsten voorkomen.
Ik zie hoe de huidige jeugd nog geen ei kan bakken, nou nog net, maar niet weet hoe lang aardappelen moeten koken (die je eerst moet schillen) maar doordeweeks 'cupcakes' maakt in de oven en druk is met Instagram of 'shoppen'. Zelfs veel ouders van hen luisteren muziek via oordopjes en uitsluitend via Spotify, geen benul hebbend hoe een platendraaier eruit ziet of vinyl klinkt. Moet men allemaal zelf weten. Maar zet de liefhebber van wat oudere muziek svp niet in een schamper daglicht.
Voor alle duidelijkheid: luister regelmatig naar nieuwer uitgekomen albums. Niet heel veel of zeer regelmatig maar absoluut niet nooit.
Karikaturaal en stigmatiserend.
Hoe moet iemand die van rock 'n roll en hardrock en pop uit de vorige eeuw houdt zich nog verdedigen. Het gaat om de muziekvoorkeuren en de sensatie van de vernieuwende genredoorbraken toen.
Maar ik lach om Sufjan Stevens en OK Computer die door 'kenners' op. nr. 1 in 'beste muziek' lijsten voorkomen.
Ik zie hoe de huidige jeugd nog geen ei kan bakken, nou nog net, maar niet weet hoe lang aardappelen moeten koken (die je eerst moet schillen) maar doordeweeks 'cupcakes' maakt in de oven en druk is met Instagram of 'shoppen'. Zelfs veel ouders van hen luisteren muziek via oordopjes en uitsluitend via Spotify, geen benul hebbend hoe een platendraaier eruit ziet of vinyl klinkt. Moet men allemaal zelf weten. Maar zet de liefhebber van wat oudere muziek svp niet in een schamper daglicht.
Voor alle duidelijkheid: luister regelmatig naar nieuwer uitgekomen albums. Niet heel veel of zeer regelmatig maar absoluut niet nooit.
0
geplaatst: 28 februari 2016, 16:22 uur
buizen schreef:
Kijk daar gaan we weer: de schillenboer, de ladders in de nylonkousen, de melkboer, de kolenkachel en de telefooncellen in het straatbeeld worden er aan de haren bij gesleept.
Karikaturaal en stigmatiserend.
Hoe moet iemand die van rock 'n roll en hardrock en pop uit de vorige eeuw houdt zich nog verdedigen. Het gaat om de muziekvoorkeuren en de sensatie van de vernieuwende genredoorbraken toen.
Maar ik lach om Sufjan Stevens en OK Computer die door 'kenners' op. nr. 1 in 'beste muziek' lijsten voorkomen.
Kijk daar gaan we weer: de schillenboer, de ladders in de nylonkousen, de melkboer, de kolenkachel en de telefooncellen in het straatbeeld worden er aan de haren bij gesleept.
Karikaturaal en stigmatiserend.
Hoe moet iemand die van rock 'n roll en hardrock en pop uit de vorige eeuw houdt zich nog verdedigen. Het gaat om de muziekvoorkeuren en de sensatie van de vernieuwende genredoorbraken toen.
Maar ik lach om Sufjan Stevens en OK Computer die door 'kenners' op. nr. 1 in 'beste muziek' lijsten voorkomen.
Hou eens op joh, Drentse treurpiet. Doe eens wat aan je inlevingsvermogen: na lange tijd heb ik me eindelijk ertoe gezet de doos te bekijken met foto's die ik uit het leeggehaalde huis van mijn overleden moeder heb meegenomen. En ik dien hier gewoon wat geheugenbeelden op, uit de jaren zestig toen jij nog melktandjes had - je hoeft je niet op je Glamrock- in lurex verpakte, middenvoor getrapt te voelen. Who the cap fits ...
Buisje, buisje - voor deze keer GEEL
trebremmit - ja dat schoot me spontaan te binnen toen ik aan dat petroleumstel van mijn oma dacht.
0
geplaatst: 28 februari 2016, 16:22 uur
Maar toch. Met die opmerking over metal muziek maak je duidelijk een echte Gee-Bee te zijn. Alsof metal sinds de jaren tachtig niet meer veranderd is. Alsof je niet net zo goed aan new wave uit de jaren tachtig kan blijven plakken, zoals onze vriend Alain Vandam.
0
geplaatst: 28 februari 2016, 16:25 uur
Kronos schreef:
Maar toch. Met die opmerking over metal muziek maak je duidelijk een echte Gee-Bee te zijn. Alsof metal sinds de jaren tachtig niet meer veranderd is. Alsof je niet net zo goed aan new wave uit de jaren tachtig kan blijven plakken, zoals onze vriend Alain Vandam.
Maar toch. Met die opmerking over metal muziek maak je duidelijk een echte Gee-Bee te zijn. Alsof metal sinds de jaren tachtig niet meer veranderd is. Alsof je niet net zo goed aan new wave uit de jaren tachtig kan blijven plakken, zoals onze vriend Alain Vandam.
Welnee joh, dingen als Deep Purple in Rock en Black Sabbath's debuut vonden echt wel de weg naar mijn draaitafel. Misschien moet ik er voortaan een disclaimer bij zetten.
0
geplaatst: 28 februari 2016, 16:27 uur
Mjuman schreef:
Welnee joh, dingen als Deep Purple in Rock en Black Sabbath's debuut vonden echt wel de weg naar mijn draaitafel. Misschien moet ik er voortaan een disclaimer bij zetten.
Welnee joh, dingen als Deep Purple in Rock en Black Sabbath's debuut vonden echt wel de weg naar mijn draaitafel. Misschien moet ik er voortaan een disclaimer bij zetten.
Wat (hard)rockmuziek betreft ben je in de jaren zeventig blijven hangen?
0
geplaatst: 28 februari 2016, 16:32 uur
buizen schreef:
Maar ik lach om Sufjan Stevens en OK Computer die door 'kenners' op. nr. 1 in 'beste muziek' lijsten voorkomen.
Maar ik lach om Sufjan Stevens en OK Computer die door 'kenners' op. nr. 1 in 'beste muziek' lijsten voorkomen.
En leg mij dan eens uit waarom Radiohead of Sufjan Stevens bovenaan lachwekkender zou zijn dan een Queen, David Bowie of Bob Dylan?
0
geplaatst: 28 februari 2016, 16:32 uur
Nee hoor, ik hoor wel eens wat nieuwer spul, dit bijv Deafheaven - Sunbather (2013) - ook via tips van jou - maar het is gewoon niet mijn ding. En dan kan je wel blijven draaien, maar je leeft maar één keer
0
geplaatst: 28 februari 2016, 17:04 uur
Juist, je leeft maar een keer. Je moet dus ergens de keuze maken tussen verbreding en verdieping. Voor het zogenaamd brede perspectief betaal je dan ook even goed een prijs dan voor muzikale monogamie.
* denotes required fields.