Michael Jackson - Michael (2010)

Ik zou ook 0,5 óf 1,0 stemmen, puur om de platenmaatschappij te laten weten dat Michael Jackson heus niet wordt vergeten. Dit soort albums zijn er alleen maar om (in dit geval Sony?) geld in het laadje te brengen.

De eerste van tien? (Of twintig, dertig, veertig...)

Triumph is uit 1980



Wat een onzin zeg, net alsof Sony deze site in de gaten houdt, en denkt shit.... ze stemmen allemaal 0,5...

En denk je nou echt dat alleen Sony hier geld mee verdiend? Ook de erven Jackson zullen hier lekker op meevaren, en niet te zuinig ook.. Sterker nog, dit project is vast met hun goedkeuring gemaakt, dus al het commentaar op Sony zou ook op de familie Jackson gericht moeten zijn, maar daar hoor ik helemaal niemand over...

Het lijkt er op dat deze typering langskomt bij elke dode artiest.
Ik begrijp de beschuldiging niet. Iemand is dood. Dan moet je alle muziek die op de plank lag juist niet uitbrengen? Dat is goed?
Als een artiest als MJ doodgaat breng je alles wat op de plank ligt uit. Daar zijn mensen nieuwsgierig naar en de erven kunnen er ook nog geld mee verdienen. Het lijkt mij een win-win situatie.

En ook al is het uitmelkerij of lijkenpikkerij... zo ga je toch geen album beoordelen?

Oh dit album is geen lijkenpikkerij, 5 sterren.
Oh dit album is wel lijkenpikkerij: 0.5 sterren.

Word boos op sony als je dat wil, maar beoordeel de album goed aub .

@PrinceOfPop, inderdaad, het lijkt of de beoordeling van sommigen meer gaat over de vermoedelijke redenen waarom de plaat gemaakt is, dan over de muziek.

Ik vind die vermoedens en discussie over hoe het zou moeten zijn meestal niet zo boeiend. Af en toe zo'n opmerking kan ik wel aan, maar bij deze plaat (en soms ook bij andere platen) is het wel beetje veel, ik kom dan ook minder snel later weer s kijken en dat vind ik jammer want ik ben wel geinteresseerd wat mensen van deze muziek vinden.

Soms halen moderators of crew-leden dit soort berichten weg, vind ik prima (leve de moderators! . Als anderen dan balen omdat ze dan hun ei niet meer kwijtkunnen, je kunt ook een forum-topic starten: 'lijkenpikkerij maakt muziek minder mooi' ofzoiets. En dan zet je hier een linkje, je bent vast niet de enige.

[modknipje]

Daarmee ben je geen serieuze user van Musicmeter. Je gaat voorbij aan de bedoeling van de website en al haar users. Zoals je hier kan lezen zijn er ook een paar mensen echt enthousiast over de muziek van het album, anderen weer minder. Je laat die muziekliefhebbers in de kou staan, vanwege 1 of andere platenmaatschappij.

Zoals al door lennon opgemerkt komt Triumph uit 1980. Michael's stem klinkt daar nog wat puurder dan op het werk vanaf Bad.

Ik weet dat Behind the Mask uit het eerste deel van de '80er jaren komt, volgens mij was het zelfs al een mogelijke optie voor Thriller ('82 dus).

In ieder geval heeft Greg Phillinganes (een belangrijke persoon in de mensen rondom MJ, zie Greg Phillinganes - Wikipedia, the free encyclopedia - en.wikipedia.org ) al een versie van het nummer op zijn album 'Pulse' uit 1984 staan. Zie:
Pulse (Greg Phillinganes album) - Wikipedia, the free encyclopedia - en.wikipedia.org
YouTube - Greg Phillinganes - Behind The Mask - Video

Het zou iets verklaren, want dat Behind the Mask lijkt het enige nummer dat nog enigszins overeind blijft. Aangezien de man aan het begin van de jaren 80 in topvorm verkeerde . . .
Grappig. Ik zie via die links dat Sakamoto mede componist was van dat nummer. Nog iemand die in die periode in goede vorm verkeerde.
Weer wat zoekwerk levert op dat Sakamoto dat nummer al eens op de plaat heeft gezet. Gaan we even ergen vandaan halen.

Wat is Michael's stem op Behind the Mask toch ongekend mooi, ik ken niemand met zo'n mooi en uniek stemgeluid. Kippenvel keer op keer. Behind the Mask is trouwens afkomstig van de Thriller sessies zoals rkdev al zegt. Het heeft het album nooit gehaald omdat Michael er geen plaats voor zag op zowel Thriller als Bad. Datzelfde verhaal geldt voor Much Too Soon, dat was één van zijn favoriete nummers maar hij zag er geen plaats voor.

Het nummer Behind the Mask was natuurlijk niet van Michael zelf maar hij heeft er wel een couplet aanvast geschreven, leuk om te weten lijkt me

Volgens mij is dit gewoon een allegaartje, op zich prima, maar ik snap niet waarom daar zo moeilijk om gedaan moet worden. Wat voor moeite is het nu om te zeggen waar een opname vandaan komt en wat ermee is gebeurd? Ik snap dat een 'nieuw' album dat als zodanig is samengesteld en gemixt nu eenmaal beter verkoopt dan een peperdure box met obscure nummertjes, maar toch... dit zal ook zeker niet de laatste van dit soort albums zijn, en die box, die komt er ook nog wel eens

Dit is toch niet Mihael Jackson niveau waardig?
Dat ze dit hebben durven uitbrengen...

Ben ik niet met je eens. Vind het als geheel zelfs beter dan 'Invincible'.

Heb je het hele album al geluisterd dan? Er staan wel degelijk nummers op die Michael Jackson waardig zijn, bijvoorbeeld Best of Joy, (I Can't Make It) Another Day, Behind the Mask en Much Too Soon. Je kan er ook gewoon objectief naar kijken, ik geloof dat de recensies van gerespecteerde vakbladen als bijvoorbeeld de Oor ook niet heel negatief waren. Het valt allemaal wel mee, het is geen nieuwe Thriller, maar zo slecht als sommige het willen laten doen geloven is het ook niet.

MJ durfde toen ie nog in leven was wel Invincible uit te brengen, en dat was pas MJ onwaardig. Dit album is echt een stuk beter in zijn geheel.... dus je conclusie klopt denk ik niet helemaal. Is dit een vermoeden? Of heb je t album gehoord?

Ik wist niet dat dit album feitelijk beter is dan Invincible . Elke dag leer ik weer wat.

Van alles wat ik van MJ gehoord heb vind ik dit album in zijn geheel de minste van alles.
Best of Joy,Behind the Mask en Much Too Soon vindt ik de beste tracks van het album.

Ik weet dat jij een liefhebber van MJ bent, en dat jij een van de weinigen bent die Invincible wel hoog aanschrijft (wat natuurlijk mag, ieder zijn mening), ik ben daarom zo benieuwd naar jouw mening in * voor dit album, aangezien je dat nog niet hebt gedaan.

Ik vind het album niet echt een geheel, ik vind het gewoon nummers bij elkaar geplakt op een album, dat is ook begrijpelijk.
Ik vind Invincible niet beter als dit, vind ongeveer hetzelfde..
Heb die ook 3,5 gegeven.

Moet hem nog een keer beluisteren, maar het gaat iig geen voldoende worden.

Lijkenpikkerij

Zo RonK, je zal het maar gezegd hebben. Erg nuttig

Ik heb dit album nu al 5 keer achter elkaar beluisterd en ik moet zeggen dat hij steeds lekkerder klinkt.
Maar dan denk ik weer Hey dat is MJ en dan ga ik weer vergelijkingen maken met zijn vroegere albums en dan valt het weer een beetje tegen..
-3- Net voldoende..

In ieder geval spannender...

Ja man, wat wil je anders met 50 Cent (die overigens niet eens zo slecht komt, maar dan nog), Akon a.k.a. the song raper en Fruity Loops-demo-deuntjes?

Ik wist niet dat akon´s bijnaam the song raper was:).

Akon z'n bijdrage is inderdaad zo'n beetje het slechtste deel van het album. Het nummer is ook veel te glad en het glazuur springt bijna van je tanden af. De bijdrage van 50Cent daarentegen valt me alleszins mee. Maar MJ_DA_MAN, het gaat toch om Michael, niet om de gastbijdragen !? En de rest van het album is echt de moeite waard.

Uiteraard gaat het (ook) om de gastbijdrages gezien die deel uitmaken van het album. Deze twee voorbeelden brengen namelijk een bepaald niveau met zich mee.
Dat is ook pas sinds vandaag +/- 16:22 uur het geval.

Ik vind Invincible ook beter dan dit album. Maar eigenlijk kan je het niet vergelijken met elkaar. Michael heeft zelf natuurlijk totaal geen invloed gehad op de nummers die zijn uitgekozen.
En ik denk ook niet dat hij de tracks op deze manier had opgenomen.
Wat ik al vertelde in mijn recensie, de producers hebben er een verschrikkelijk "commercieel" laag (bassen) sausje overheen gegoten.

Een aantal vrienden en mijn vader zijn hier ook teleurgesteld over.
Bijvoorbeeld de stem van MJ in de demo van (i like) the way you love me,klinkt veel puurder en mooier dan in de nieuwe versie op dit album. Klinkt erg digitaal.
Ook Monster klinkt erg rommelig qua sound. Een wirwar van lage tonen.

Ik zal wel erg kritisch zijn. Maar ik ben van MJ referentieopnames qua geluidskwaliteit gewend.
En dat is dit album absoluut niet.

Erg jammer, terwijl ik de muziek goed kan waarderen. Staan een aantal mooie nummers op.

Ben ik doof , of misschien geen kenner daarom... maar ik hoor in Monster niet echt 50 cent?
Ik heb waarschijnlijk bananen in me oren.

Wie moet dat anders zijn? Jackson rappende?