Pink Floyd - Animals (1977)

Voor mij is dit de allerbeste Pink Floyd-plaat. Wat ik al lees bij eerdere reacties, is deze plaat idd niet te vergelijken met een Wish You Were Here.
Op die cd staan namelijk 2 spannende nummers; Have A Cigar en Welcome to the Machine en de rest is aardig.

Bij Animals echter is het vanaf minuut 1 t/m minuut 41 genieten geblazen, zonder ook maar 1 inkakmomentje. Sowieso was ik al gelijk verkocht aan de hoes, aan zulke dingen hecht ik ook mijn waarde.

5

Helemaal mee eens. Dit is één van mijn favoriete albums aller tijden. Het steekt met kop en schouders boven de andere Floyd platen uit en die vind ik al erg goed.

Muzikaal klopt het helemaal en de furieuze teksten van Waters maken het geheel helemaal af.

Jaren lang hate ik Pink Floyd. Jaren lang verafschuwde ik een band die ik de grond in boorde met uitspraken als: 'Verschrikkelijk verouderde muziek voor nog oudere mannetjes' en 'Pingelde pingel depingel' (hier duidelijk mikkend op het gitaarspel van Gilmour op Wish You Where Here). Ik vond het gewoon irritant dat iedereen in mijn huiselijke omgeving het geweldig vond. Het feit dat de band zo hoog staat genoteerd was nog erger. Waarom iedereen en ik niet? Gelukkig kijk ik nu verder dan WYWH en dat leverd een waanzinnige vondst op.

Nee, Pink Floyd bestaat niet alleen maar uit pingeldepingel. De band laat met dit album zien dat ze veel dieper kunnen gaan. Zelfs de twee korte (maar zeer goede) delen van Pigs on the Wing bevatten kritiek op de maatschapij. Een onderwerp dat nou niet echt orgineel is, maar om het in Pink Floyd vorm te horen is een verademing. De andere nummers zijn heel wat minder schattig maar hebben ook van die prachtige teksten en boven alles: FAN-TAS-TISCH gitaarspel van Gilmour. Dag pingelpingel, hallo sfeer! De tranen schoten werkelijk in me ogen. Dat stukje wat de heletijd terugkomt in Dogs is zo onwaarschijnlijk sterk, dat ik spontaan ga trillen en door de kamer ga huppelen. Daarnaast is ook het keyboardspel om van te smullen. Dit alles zorgt voor een geweldige sfeer.

Elektronica is mijn ding en dat vinden we terug op het album. In Pigs vallen de geluiden het meest op. Er wordt op een wel erg creatieve manier omgegaan met fieldrecordings (of is het iets anders?). Vele dierengeluiden komen langs die de al zo goede sfeer versterken.

Ik denk dat ik hierbij kan zeggen dat ik van Pink Floyd hou. Ondanks het hier en daar wat verouderd is, heb ik hier te maken met een album dat zo ontzettend goed is dat ik het in mijn ogen vreselijke Atom Heart Mother kan vergeten. Animals een als een roedel wolven die je meesleept naar een donker hol. Het is er donker en je hebt het benauwd, maar toch vind je het er geweldig. Ik ga lekker met mijn ouders mee naar Pink Project!

Wel veel positieve verhalen allemaal (liefhebbers dus), maar deze wordt minder.
Ik heb de laatste maanden vanaf Meddle en nu Animals veelvuldig beluisterd, maar dit is toch wel een tegenvaller. geen pakkende melodies, meer van hetzelfde en moeilijk , zlefsverteerbaar voor maar 40 minuten. Dogs is wel het vervelendste nummer hierop.

Pigs On the Wing is een matig aftreksel of opvullertjes van het titelnummer van Wish You Were Here. Dogs kan mede door zijnlente niet tippen aan de opbouw en gitaarerk van Shine On. bovendien is dat nummer in 2en gehakt en dat ze zeker bij Dogs moeten doen. Pigs speelt leentje buur bij Have A Cigar en het galopperende Sheep bij One Of These Days. weinig frisse ideen dus en het lijkt soms wel of ze werk van sessies uit 1975 hebben gebruikt. Positief is dat het vakkundig is, maar zoals gezegd is het wat een overbodige plaat. Na WYWH hadden ze beter een andere richting in kunnen slaan (vanaf Animals gaat Pink Floyd dan ook lanzaam kopje onder in de eighties.

One of these nights? Ik neem aan One of these days. Kan me niet voorstellen dat Pink Floyd van de Eagles zou hebben geleend

Dat mag ik niet hopen inderdaad. Mischien hebben ze hooguit het gekibbel van elkaar af gekeken.

Yo"!! Natuurlijk.(beide wat saai)

Tijdens de Wish You Were Here tour werd er wel al wat gespeeld van wat er op Animals terecht zou komen . De structuur was nog wat anders evenals de titels .
Maar toch zijnhet 2 totaal verschillende albums . Animals is in produktie een stuk ruwer dan zijn voorganger . Ik durf wel te beweren dat WYWH hun meest gladde en netst geproduceerde plaat is in de samenstelling Gilmour , Mason , Waters en Wright .
In tegenstelling tot wat Ludwig beweert dat de ideeen niet fris zijn , vind ik het juist een ideeenrijke plaat , die de perfecte opstap blijkt voor een conceptalbum als het eveneens vrij somber getinte The Wall . Animals is een stuk minder toegankelijk dan zijn voorganger en muzikaal een stuk steviger . Ook is het anders gekleurd , vooral in het toetsen en gitaarspel .
De pers vond het gemakzuchtig en nogal pessimistisch . En de heren Floyd werden afgeschildert als volgevreten milionairs waarvan het allemaal niet meer zo hoefde .
Terwijl ik vind dat het 1 van hun meest intense platen is . Waters lijkt mij oprecht genoeg hier .

Ooh, er werd zelfs al voor Dark Side Of The Moon live materiaal gespeeld dat uiteindelijk in gewijzigde vorm op Animals terecht zou komen. Daar zaten met name toen stukken bij getiteld You Gotta Be Crazy en Raving And Drooling.

Vandaag dit album weer beluisterd en ik blijf bij mijn cijfer. Degelijk en nergens slecht, maar is van de Waters/Gilmour-periode, op AHM na, toch echt de minste*. Aardige tekst, meer niet. Goed gitaarspel, echter inferieur i.v.m. de overige albums. Verder te eentonig om een echt goed album te kunnen zijn.

*) Ummagumma en Final Cut nog niet gehoord.

Schaar je The Wall hier ook onder? Die kan ik niet echt 80's noemen. Eigenlijk is The Wall gewoon een klasse apart.

Ik vin The Wall slechter. mooi concept, maar wel veel halfbakken nummers. Animals is wat dat betreft wel wat beter. ik moet in vergelijking daarbij mijn stem iets aanpassen.

wat Bikkel zijn opmerking over de produktie(inkleuring e.d.), betreft snap ik wel, maar daardoor vind ik de nummers niet beter worden, misschien wel wat in sound voor sommigen. volgens mij scoort dit album ook met name bij de progessieve-rock liefhebbers beter dan bij de "neutrale" Pink Floyd luisteraar, 2 op de 3 tegen 1 op de drie gok ik zo.

Hoewel dit het PF album is met de coolste hoes vind ik dit zeker niet hun beste plaat.

De nummers duren mij eigenlijk gewoon te lang. Ze beginnen allemaal wel sterk maar worden minutenlang uitgesponnen zonder dat dit naar mijn gevoel iets bijdraagt aan de nummers.

Het feit dat ik Pigs On The Wing 1&2 de beste nummers vind zegt ook wel wat denk ik.

Ik vind het eigenljk geen argument om te zeggen dat nummers te lang duren. Er is genoeg variatie in deze nummers om er geen uitgerekte boel van te maken. (althans, dat vind ik)

Een album met 10 nummers van 3/4/5 minuten duurt ook al gauw 40 minuten in totaal.

Niet dat je elk album als geheel moet luisteren. Maar het maakt de nummers er niet slechter op. Sterker nog, ik kan mij altijd 10 minuten PRIMA vermaken met een van deze nummers.

Eens met Lakai. Wat mij persoonlijk betreft heeft het meer met je concentratie te maken dan met de nummers an sich als je deze nummers te lang vind duren.

Haha, wat een rare opmerking om over mijn concentratievermogen te beginnen! Vraag me af hoe je erbij komt om zoiets te zeggen over iemand die je van haar noch pluim kent!

Ik heb helemaal niets tegen lange nummers, enkele van mijn favoriete platen bevatten zeer lange nummers (WYWH en Meddle bijvoorbeeld om het bij PF te houden)

Maar zoals ik zei vind ik de lengte van de nummers op Animals niks toevoegen aan de kwaliteit, wel integendeel.

Oei, iemand is op zijn teentjes getrapt.

Bwah neen, het is gewoon nogal knullig om een dergelijke opmerking te maken.

Onzin, hij probeert zijn mening gewoon te verdedigen en terecht. Wat heeft het voor nut om over concentratie vermogen te beginnen? Niet iedereen beluisterd een album hetzelfde als jou.

Wat een rare reactie. Een slecht nummer dat 2 minuten duurt, is toch veel minder erg dan een slecht nummer dat een volledig album in beslag neemt? En dan zeggen dat het een gebrek aan concentratievermogen is...

Ik deel zijn kritiek alleen maar. Animals is veel te eentonig. Die eentonigheid is niet genoeg om de volle speelduur goed te zijn...

Het is altijd wel grappig als mensen zo serieus in gaan op wat schenenschopperij van een verveelde jongeman, elke keer trappen er wel weer wat mensen in. Het vuur moet af en toe eens aangewakkerd worden, nietwaar?

Maargoed, als Animals te eentonig is dan is 50% van de pop en rockmuziek ook te eentonig. Wat mij betreft zit er genoeg variatie in de muziek om boeiend te blijven, ook al zijn de nummers langgerekt. Dan blijven er in mijn ogen twee dingen over: het is je smaak niet of je kan je concentratie er niet bij houden.

Is dat nou zo erg om te zeggen?

Het zou natuurlijk ook nog kunnen (3e ding) dat de muziek gewoon zwaar ondermaats is.
Maar dat zal ook wel 'erg om te zeggen' zijn...

Of je vindt het gewoon niet goed/eentonig.

Edit: fatima was me voor.

'Over smaak valt niet te twisten' is altijd zo'n saaie dooddoener voor elke discussie....

Dat lijkt me nou niet direct een rare uitspraak.

tja de muziek op animals kent minder afwisseling dan de andere albums van Pink Floyd. Het is een wat cynischer enigzins bluesy album. Juist door deze uniformiteit is Animals een album vol met sfeer,beter een nummer goed uitwerken,dan je verschuilen achter de zoveelste tempowisseling. Pink floyd weet sowieso altijd veel sfeer in hun platen te verwerken.

Beiden hebben om mij geen betrekking, waarom vind ik dit album dan niet meer dan degelijk?

Non-argumenten en rare uitspraken zijn wel bevorderd voor een discussie?

Ik snap dit niet. Wat is er voor nodig om een album afwisseling te geven?

Tempowisselingen dus.. of allerlei verschillende instrumenten gebruiken Maar er zijn weer teveel mensen die dat verwarren met kwaliteit..

Zeg het maar, ik kan niet in jouw hoofd kijken.



Nee, maar het zou toch zo zonde zijn als er een discussie aangewakkerd wordt...

Je kan de vraag ook omdraaien: Wat moet je NIET doen om te zorgen dat het album eentonig wordt. Het antwoord daarop: monotone zang en niet-overtuigende (gitaar)solo's.

Volgens jou zijn er maar 2 redenen waarom je dit album niet goed kunt vinden. Of neem je dat alweer terug?