U2 - Songs of Innocence (2014)

Daar ben ik ook bang voor. De Zooropa tour was dan ook wel een dieptepunt. Wat een waardeloze concerten waren dat. Totaal geen aandacht voor de songs.

Oh, en hoe wil je dan je eigen 0,5 * waarderingen verantwoorden?

Ervaringsdeskundige

Het is hun 13e album ....dat verklaart alles.

Voor een 13e vind ik dit een heel geslaagd album.

Een stelling die behoorlijk opgaat, maar als ik dan aan Nick Cave denk, die moet na ruim 30 jaar zijn miskleun (onvoldoende) nog maken.

Inderdaad..ik denk dat t komt omdat bands een knieval willen maken naar de commercie en dat is u2 bij uitstek..en Cave niet die maakt de muziek die hij wil maken en U2 wil relevant zijn en neemt producers van one direction om hip te willen zijn en klinken..hoezo n selloutband! Valt me erg tegen van ze.

SOI staat ook nergens op een onvoldoende. Blijkbaar verwachten veel mensen een meesterwerk van U2 bij iedere nieuwe release. Een tussenweg is er niet meer. Tevens heeft de manier van uitbrengen (ipad/iphone) ook dermate veel haatstemmen extra opgeleverd dat de lage waardering wel te verklaren is.

Ach, het is geen nieuws dat producers van naam U2 bij meerdere albums een forse hand hebben toegestoken. Daar is toch niks op tegen?

Ik ben eigenlijk wel benieuwd welke nummers van NLOTH men dan zoveel beter vindt dan de nummers op dit album.

Andere producers prima maar niet van one direction..

Zelfs een van de minste (mindere) platen van U2 staat gewoon in de top 100 van 2014.. blijkbaar als bepaalde artiesten hier een scheet laten staan ze prominent in de schijnwerpers en dan heb ik het zeker niet alleen over deze groep en is het zeker niet persoonlijk bedoeld, maar beste mensen luister ook eens naar nieuwe en of onbekende artiesten als Kelly Mickwee ( hoe de fuck is that) en Alex Hodgson.. even wennen maar wel heel lekker

Ik geef je volkomen gelijk. Kelly Mickwee bijvoorbeeld blijkt vocaal op haar debuut inderdaad één van de grote beloftes van het afgelopen jaar. Maar ik vermoed dat je met die suggestie een vergeefs roepende bent tussen de volgzame U2-adepten. Menselijk verschijnsel: liever bekend ongeluk dan onbekend geluk.

Mensen...... over smaak valt niet te twisten..... Tuurlijk is er veel goed onbekend werk in omloop. U2 is een reus en weet veel mensen te bereiken. Geldt ook voor de Stones en Springsteen. Stoor je er niet aan en geniet van je muziek.

Zelden zulke onzin gelezen. Alsof alle mensen die dit album kunnen waarderen niks anders dan U2 luisteren. Ooit van verschil in smaak gehoord. Ik bijvoorbeeld heb het afgelopen jaar meer dan 100 albums geluisterd en deze hier stond toch in mijn top 10. Tussen o.a. Swans, Federico Albanese en Broeder Dieleman. Vrij gevarieerd dacht ik zo.

Even wat berichten weggebezemd

Helaas nog geen reactie mogen ontvangen...

Het zou kunnen maar ik vermoed toch dat er weinig U2 -fans aandacht zullen besteden aan een jonge aanstormende countrydame als Mickwee. Overigens begrijp ik niet goed dat je dit album met 3,5 sterren beloont en het desondanks in je toptien is beland. Tenslotte: laat mij af en toe lekker onzin over U2 uitkramen. Ik vind het een band met de muzikaliteit van een heimachine waar ik graag over mopper.

Ik ben met mijn 4 sterren waarschijnlijk niet de doelgroep van jouw vraag, maar toch. NLOTH vind ik nog een tikje beter dan deze zeer goed te pruimen plaat. Waar dat aan ligt? Naar mijn idee is dit album archetypisch U2 zoals ze klinken sinds 2000 ongeveer, maar NLOTH heeft een aparte sfeer; het is wat zweveriger. Iets als het titelnummer of 'Moment of Surrender' staat hier niet op. Geen lange nummers; gewoon een stel liedjes. Wel goed. Minder magisch naar mijn idee.

Waarom dit album er wordt bijgehaald is mij een raadsel, maar goed; Van de 11 uitgebrachte stemmen bij haar album zijn er al 3 stemmers met een bovengemiddelde interesse in U2. Ervan uitgaande dat er nog minimaal 1 of 2 users bijzitten die niet op alles stemmen wat ze luisteren, en ik als groot U2 liefhebber het album ook nog ga luisteren, zit je al op zo'n 50%.

Dat dit album met 3,5 ster in mijn top 10 terecht is gekomen is niet zo gek aangezien ik het een zeer matig muzikaal jaar vond.

Met mopperen is niks mis, maar totale niet onderbouwde kritiek spuien heeft geen meerwaarde. Dat is zeiken om het zeiken.

Bij U2 heb ik moeite met het ritmetandem omdat ze zo voorspelbaar recht op de tel spelen. De zanger is een verhaal apart. Te geëxalteerd naar mijn smaak met nogal hoogdravende teksten. Wat hij verder nog uitspookt op het wereldtoneel is zijn zaak maar zeker niet mijn ding. De enige voor wie ik waardering kan opbrengen is de gitarist. Ik hoop dat deze summiere onderbouwing voldoende is voor af en toe wat gezeur mijnerzijds. Die pathetische hoesafbeelding bijvoorbeeld...ach laat ook maar.



Andere MuMers waren juist weer erg tevreden over de oogst. Het afgelopen jaar vond ik net zo goed of slecht als altijd. Het is maar waar je je oren voor spitst. Genoeg moois te ontdekken in élk genre, me dunkt.

Oh.... dan vond ik het ook een goed jaar.

......

Serieus..... denk dat je je beter bezig kunt gaan houden met wat je zelf leuk vindt en niet wat anderen vinden of wat je denkt over mensen die een bepaald album leuk vinden.

On-topic:

Dit album heeft een beetje hetzelfde als de andere albums na POP; een korte houdbaarheid. Verschil is dat het nu al ingecalculeerd was. Leuk voor heel af en toe.

Het merendeel van mijn reacties hier op albums en muzikanten is positief. Incidenteel bekritiseer ik binnen de fatsoensnormen datgene wat me muzikaal echt niet bevalt. Dat is toch geoorloofd op deze site? Ik heb kort mijn mening gegeven over U2 en daar verandert dit laatste middelmatige album niets aan. Soit.

Van mij part brand je dit album en/of U2 helemaal af; ik heb ook niet zo heel veel meer met de mannen op.

Snap alleen niet dat je eerst alle U2 volgers over één kam scheert en dat nog wel door een album er bij te halen wat hier niks mee te maken heeft. Dan zeg ik dat er bij die stemmen ook nog aardig wat U2 volgers zitten (daar ga jij dan weer niet op in).

Vervolgens probeer je mij ook nog te overtuigen dat het afgelopen jaar een goed muziekjaar was door te zeggen dat andere mumers het een goed jaar vonden en dat als je maar goed luistert er in ieder genre genoeg te ontdekken is. Einde.

Hij zegt dat het muziekjaar goed noch slecht was, en daar heeft hij wel een punt (hoewel het feit dat anderen het goed vonden er weinig mee te maken heeft)... Er bestaat niet zoiets als een goed of slecht muziekjaar.

Toch raar dat je het album dan wel in je top-10 zet, als je het niet zo geweldig meer vindt. En wat het afgelopen muziekjaar betreft: ieder muziekjaar is volgens mij oké, als je je oren maar wijd genoeg open kunt zetten én een beetje brede smaak hebt. Of niet soms?

On-topic: heb Songs of Innocence inmiddels aandachtig beluisterd, maar helaas vind ik het niet zo spannend, noch de liedjes, nog qua sfeer. Bono's zang was op hun eerste albums voor mij aanvaardbaar, en ook vond ik hun sound toen spannender. Maar dat is ongetwijfeld subjectief natuurlijk.

Ik vind het afgelopen jaar een prima muziekjaar; veel oud werk uit de jaren 80 en 90 gekocht.
Afgelopen jaar zijn er voor mij namelijk weinig boeiende dingen verschenen.
Op deze site kon men ook voornamelijk dat Roxy Music doet Avalon met Bruce Springsteen zanger bandje waarderen.
Swans zette de lijn door die ze 3 albums geleden inzette, maar werd nu pas opgepikt.
Simple Minds ging op de Afrojack toer.
Wat ik van de laatste van Typhoon heb gehoord beviel mij wel, maar ben nog steeds niet aan het gehele album toe gekomen.
Afghan Whigs en Pixies hebben hun momenten op hun come-back albums.
Mark Lanegan, Wovenhand en U2 maakten een prima, maar weinig verrassend album.
2014 had mij muzikaal niet veel te bieden.
Ja, er bestaat voor mij zeker wel zoiets als een goed muziekjaar; 1989, 1991 en 1994 waren voor mij zeer goede creatieve muziekjaren.

Dat is in mijn ogen dan puur toeval, beoordeeld op een paar tientallen platen, als je in plaats van die paar tientallen een paar tientallen anderen had gehoord was het wellicht heel anders geweest. Het zegt dus meer over de platen waar jij toevallig mee in aanraking bent gekomen dan over de muziek dat jaar in het algemeen.

.. Zelfde geldt voor 2014

@ Jelle:
1991, de opkomst van de Amerikaanse gitaarbands; Britpop in bloei.
Niet zomaar een paar goede platen, maar een overvloed, nog steeds ontdek ik geweldige albums uit die periode.
Maar misschien ben jij te jong, en heb je daardoor de muzikale impact uit die periode gemist.
Voor mij gebeurt er al jaren niks meer.
Ik hoor al jaren dat de VARA, VPRO, Pinkpop en Lowlands te mainstream is geworden, waarschijnlijk is dat niet zo, maar gebeurd er te weinig op muzikaal gebied, waardoor het aanbod op festivals en radio erg laag is.
De Dance doet het nog steeds goed, maar daar heb ik minder mee.
Ik weet dat jij een groot Jazz liefhebber bent, dat je je daar meer in gaat verdiepen, heeft natuurlijk ook te maken dat genres wat aan het doodbloeden zijn.

Tja.. het is toen begonnen, en ik kan me ook prima voorstellen dat het daarom voor jou meer persoonlijke waarde heeft, maar er wordt tegenwoordig zoveel gemaakt, ook in al die genres! Alleen is het tegenwoordig niet nieuw meer, het komt niet meer overal op de radio of de tv, maar het is er nog wel, het kost alleen iets meer moeite om te ontdekken.

Wat jazz betreft heb ik niet het idee dat dat nu beter is dan vroeger.. ja ik ken meer platen uit recente jaren dan ik oude jazz ken, maar dat is puur omdat ik daar zelf meer naar geluisterd heb, een mens kan nou eenmaal niet alles luisteren (en andere genres zijn absoluut niet aan het doodbloeden, als ik me er een beetje in zou verdiepen zou ik elk jaar tig goede rockplaten kunnen benoemen, net zoveel als uit een jaar als 2002, waaruit ik enkele jaren terug (toevallig) veel mooie dingen ontdekte). Ik snap dan ook prima dat je liever naar platen uit 1992 zoekt dan uit dit jaar, omdat het daar wat makkelijker te vinden is (aangezien die muziek toen meer bekendheid kreeg dan dezelfde muziek nu zou krijgen). Maar op basis daarvan zeggen dat die jaren beter waren dan nu is me wat kort door de bocht.