menu

Roger Waters - Is This the Life We Really Want? (2017)

mijn stem
4,02 (401)
401 stemmen

Verenigd Koninkrijk
Rock
Label: Columbia

  1. When We Were Young (1:38)
  2. Déjà Vu (4:27)
  3. The Last Refugee (4:12)
  4. Picture That (6:47)
  5. Broken Bones (4:57)
  6. Is This the Life We Really Want? (5:55)
  7. Bird in a Gale (5:31)
  8. The Most Beautiful Girl (6:09)
  9. Smell the Roses (5:15)
  10. Wait for Her (4:56)
  11. Oceans Apart (1:07)
  12. Part of Me Died (3:12)
totale tijdsduur: 54:06
zoeken in:
avatar van ArthurDZ
Off-topic bericht + reactie verwijderd.

wiloost
Het is ongelofelijk maar ik heb in een bericht geprobeerd de maatschappelijke relevantie van Roger Waters en mijn opinie te duiden, Ik ben niet voor niets afgestudeerd in de sociologie. Iemand die zich moderator noemt meende mijn bericht te moeten verwijderen. Ik ga proberen in een nutshell te herformuleren wat ik zei. (daarbij rekening houdend met de absurde censuur hier) .

Ik ben een product van de 60's In mijn tijd mocht je als je serieus genomen wilde worden houden van Pink Floyd, SCNY, Buffaloo Springfield, Bob Dylan eva. Maar Abba, DDDBMT, Roy Orbison waren taboe. John Lennon met Imagine was helemaal top....Peace man... Inmiddels besef ik dat veel meningen zeer tijdgebonden zijn, Ik sta zeer open voor musici die in deze tijd mooie muziek maken en hun wortels hebben in de 60's en 70's.

Ik blijf echter van mening dat de tijd waarin muziek gemaakt wordt een specifieke achtergrond is voor bepaalde muzikale uitingen Volgens mij mist Waters deze dimensie. Hij blijft hangen in wat destijds done was....Helaas leven we in een volstrekt andere tijd. En een tijd die niet iedereen met genoegen ondergaat. Ik onderga deze tijd ook zeker niet met genoegen.

Als musici dan zonodig politieke statements willen maken.....
doe dat dan met verstand svp...


wiloost
Een beetje positiever redenerend, als je van Roger Waters en P.Floyd houdt...dan raad ik Bjorn Riis nieuwste cd aan. Luister en geniet. Geinspireerd door PF maar een klasse beter in de huidige tijd.

bas1966
bedankt voor de tip

avatar van trebremmit
Wederom wat politieke berichten en reacties daarop verwijderd, en daarna nog wat reacties op deze reactie verwijderd.

wiloost
bas1966 schreef:
deed bob dylan ook (ook in jouw top10)...zie het probleem niet.
je oordeelt erg makkelijk over mensen die je niet eens kent.
trouwens...bono staat in je top10 ???
Nou en... ??? Dan mag ik zijn muziek toch wel waarderen??? Of miet ik dogmatisch zijn? Zoals....(Ik zak het maar niet invullen )

avatar van Rogyros
3,0
Natuurlijk mag je hun muziek daarom wel waarderen. Maar jij gebruikt als een van je argumenten waarom dit album van jou slechts 1 ster krijgt dat Waters zo aan het preken is en dat hij ons niet zijn wereldvisie moet geven. Dat neem je mee in je beoordeling. Want je hebt er een hekel aan dat artiesten dat doen, begrijp ik uit je betoog. Dan is de vraag waarom jij Dylan en Bono dan in je top tien hebt staan toch geen gekke vraag.

Je bent daarmee idd niet dogmatisch, maar ook niet consequent. En dat moet je ook zelf weten, maar dat je daar vragen over gaat krijgen en deze reacties moet je dan toch ook niet verbazen.

avatar van Faalhaas
3,5
Rogyros schreef:
Dan is de vraag waarom jij Dylan en Bono dan in je top tien hebt staan toch geen gekke vraag.


Blijkbaar vind ie hun muziek zo goed dat ie door de teksten heen kan luisteren. Als ie dat nou bij dit album ook eens deed zou ie toch wel op een iets hogere score moeten uitkomen lijkt mij.

avatar van Rogyros
3,0

avatar van De buurman
2,5
Mensen die Waters gaan beoordelen op zijn zangkwaliteiten.... Zich beklagen over het feit dat hij een mening heeft over waar het in de wereld over gaat... Alsjeblieft zeg. We hebben het hier over Roger Waters.

Laten we het album vooral beoordelen door mensen die er wel iets van begrijpen en naar de maatstaven die Waters zelf heeft bepaald. Pink Floyd, zijn soloalbums. Ik ga ook niet bij Dennie Christian lopen leuteren dat ik niet van schlagermuziek houd.

Maar goed. 't Is geen topalbum, de nieuwe Waters. Maar de lat ligt ook hoog, wanneer je verantwoordelijk bent voor The Wall, The Final Cut en Amused To Death. Bovenal vind ik het hem enigszins aan te rekenen dat hij zo nadrukkelijk teruggrijpt op oude Pink Floyd nummers. Dat had hij in het verleden schijnbaar niet nodig.

avatar van bikkel2
4,5
De echo van vroeger werk - en dan hoor ik Wish You Were Here, Animals en The Final Cut, voornamelijk - is natuurlijk niet heel origineel.
Die kritiek is hier terecht langs gekomen.
Anderzijds stoort het mij ook niet echt.
Het is duidelijk terugkijken en dat recht heeft hij natuurlijk wel. Waarschijnlijk her en der met een vette knipoog.
Ik vind het vooral een beladen plaat en Waters kan dat zoals altijd sterk over brengen.

avatar van west
4,5
bikkel2 schreef:
De echo van vroeger werk - en dan hoor ik Wish You Were Here, Animals en The Final Cut, voornamelijk - is natuurlijk niet heel origineel. Die kritiek is hier terecht langs gekomen.
Anderzijds stoort het mij ook niet echt. Het is duidelijk terugkijken en dat recht heeft hij natuurlijk wel. Waarschijnlijk her en der met een vette knipoog.

Sterker nog: dat terugkijken en gebruik maken van eigen werk in 2017 dat mag mijnheer Waters volgens mij lekker zelf weten. Het verbaast me dat mensen daar zo'n aanstoot aan nemen. Dit is toch zijn plaat?

Overigens hebben heel wat artiesten geprobeerd om later nog eens een top album te maken, maar lukte dat niet. Dat moet je hem toch nageven.

avatar van bikkel2
4,5
Mijn idee west.

avatar van Benos
west schreef:
Sterker nog: dat terugkijken en gebruik maken van eigen werk in 2017 dat mag mijnheer Waters volgens mij lekker zelf weten. Het verbaast me dat mensen daar zo'n aanstoot aan nemen. Dit is toch zijn plaat?.
Wat? Ja tuurlijk mag hij dat lekker zelf weten, maar mensen mogen toch ook lekker zelf weten dat zij dit geen originele plaat vinden omdat er teveel wordt teruggegrepen op eerdere successen? Beetje simpel om een terecht punt van kritiek weg te schuiven als ''dit is zijn plaat dus hij mag het zelf weten''. In dat opzicht kan de beste man niks fout doen.

avatar van west
4,5
Benos schreef:
(quote)
Wat? Ja tuurlijk mag hij dat lekker zelf weten, maar mensen mogen toch ook lekker zelf weten dat zij dit geen originele plaat vinden omdat er teveel wordt teruggegrepen op eerdere successen?

Zeker weten mogen mensen die kritiek leveren. Alleen sommigen maken er zo'n enorm punt van, dat kan ik niet echt volgen. Overigens ben ik zelf niet echt een Waters fan of zo. Maar vind ik dit eindelijk na heel veel jaar weer eens een echt goede plaat.

avatar van Benos
west schreef:
(quote)

Zeker weten mogen mensen die kritiek leveren. Alleen sommigen maken er zo'n enorm punt van, dat kan ik niet echt volgen. Overigens ben ik niet echt een Waters fan of zo.
Omdat niet iedereen muziek op dezelfde manier waardeert. Ik kan aan de ratings van bepaalde mensen duidelijk merken dat zij een voorkeur hebben voor experimentele of ''unieke'' muziek . Als dat een belangrijk punt is wat je in beschouwing neemt bij het geven van een cijfer, kan ik het prima begrijpen als een album dat niet bepaald grensverleggend is een laag cijfer krijgt.

avatar van Rogyros
3,0
De buurman schreef:
Mensen die Waters gaan beoordelen op zijn zangkwaliteiten.... [...] Alsjeblieft zeg. We hebben het hier over Roger Waters.

Deze begrijp ik echt niet. Waarom mag je Waters niet beoordelen op zijn zangkwaliteiten? Hij zingt toch? Dat je rekening houdt met het feit dat hij nooit een geweldige zanger was, is natuurlijk logisch. En aangezien ik deze vraag stelde, voel ik me ook een beetje aangesproken. Ik ken alle albums van Pink Floyd en van Waters solo, dus ik weet hoe de beste man zingt. Als dat verder achteruit gegaan is, kan dat invloed hebben op hoe ik een album ga waarderen. Dus daarom vroeg ik het.

Als ik of wie dan ook had verwacht dat er een Garfunkel stem in Waters zou kunnen zitten, dan heb je een punt, maar Waters zingt, dus mag je hem ook daarop beoordelen. En als ik het album eindelijk beluisterd heb, doe ik dat uiteraard met mijn kennis van hem als zanger.

avatar van De buurman
2,5
Oké. Om er dan even op in te gaan, hij zingt (weer) net als vroeger. Het wat geforceerde schorre geluid van Amused To Death bezigt hij hier minder.

avatar van Rogyros
3,0
Dank, buurman. Ik begreep van eerdere posts al dat hij qua stem eigenlijk wel redelijk oké is, zelfs iets meer warmte. Ik denk niet dat ik qua stemgeluid heel afkeurenswaardig ga luisteren.

avatar van panjoe
panjoe (moderator)
Reacties op en berichten over gebande user verwijderd. Hier berichten over het album van Roger Waters, graag.

avatar van echoes
4,5
Ik vind 'm hier ook beter zingen dan op Amused to Death.

avatar van bikkel2
4,5
Hij schijnt sinds een aantal jaren een zangcoach te hebben.
Scheelt wel natuurlijk. Live is het ook best okay.
Gilmour heeft een mooiere klank, maar Waters is zeker warmer gaan zingen.
Doorleefder, maar niet in zijn nadeel.

avatar van Bluebird
5,0
Hoe mooier hoe saaier en ongeloofwaardiger zelfs. Waters legt zijn eigen karakter in zijn geluid en daar ligt zijn kracht in. Dat maakt hem dan ook een stuk interessanter dan alle gladde voorgekookte perfectie bij elkaar. Hoor je een vlakke lome DG dan heb je een pot sterke koffie nodig en RW was die vanaf de jaren 70 in eigen persoon. Het is bovendien een feit dat RW helemaal geen gitaarsolo's nodig heeft om een album overeind te houden en ook dat is een bewuste keuze geweest om te laten zien waar het hem in feite al die jaren om te doen was en wat hem werkelijk bezig hield. Dit is dus RW en daar moet u het mee doen.

avatar van iggy
Hij lijkt bijna op een of andere god.

avatar van Tony
3,5
Bluebird schreef:
... om te laten zien waar het hem in feite al die jaren om te doen was en wat hem werkelijk bezig hield.

Zo, nou, wat een insights in Roger Waters' ware beweegredenen heb jij zeg!! Mij heeft ie niks verteld daarover, helaas. Dus ik ben natuurlijk razend benieuwd, want hij heeft Jou blijkbaar wel het een en ander ingefluisterd. Dus vertel wat je allemaal te weten bent gekomen, alsjeblieft...


avatar van Marijke1960
5,0
het lijkt misschien maar zo..maar ben ik de enige vrouw hier die deze nieuwe van Waters zo geweldig vindt.....

avatar van Tony
3,5
Ja vast, dit is mannenmuziek.

avatar van Marijke1960
5,0
oh??? dan hoop ik maar dat mijn mening over deze cd serieus wordt genomen en ik niet genegeerd of verwijderd word ...enne mannenmuziek...of vrouwenmuziek bestaat dat echt?

Gast
geplaatst: vandaag om 08:12 uur

geplaatst: vandaag om 08:12 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.