Ze zijn niet de beste rockband ooit, bij lange na niet. Sommigen beweren dat. Als dit wordt bedoeld met overschat, ben ik het ermee eens.
Overschat is gewoon een kutbegip

jazeker wel

Er is hier boven lekker gediscussieerd, met argumenten. Ga jij die ook nog geven of blijf je wat hol blaten?

hol blaten, maar toch is u2 een overschatte band daar zijn weinig argumenten voor nodig.
maar vooruit als je het als beste rockband ter wereld het al tot skyradio schopt.........

Maar nul argumenten leveren is wel erg weinig. En nee, een flauwe opmerking over sky radio is geen argument.

u2 fan zeker luisteraart. ik zei toch dat ik hol ging blaten.
maar dat komt omdat ik vandaag weer de hele dag naar skyradio heb moeten luisteren op m`n werk'.

Ach, andere overschatte bands zoals Pink Floyd komen ook voorbij op Skyradio, dus wat daar nu precies het punt van is..

Kijk eens naar mijn bericht van 22 maart 9.45 uur.

Of beter: lees eerst een stukje (de laatste paar bladzijden) van een thread, voor je je er mee bemoeit. Scheelt een hoop onzin.

ach het is maar hol blaten wat ik doe. maak je niet druk.

Zou je ajb deze reactie even willen verwijderen Orbit? Buiten het feit om dat ik het liefst je een verfijnde reactie zou willen geven dat PF niet overschat is denk ik niet dat hij erg van toepassing is op dit topic (ook al gaat het dan allebei om Skyradio)

En wat Snarf betreft: ja we weten dat je niets anders doet dan hol blaten ( ) maar zou je er ajb mee op willen houden? Dit soort reacties houden een nutteloze discussie van tientallen pagina's in stand..

ok

als je als U2 kunt beschikken over de beste producers, zoveel studio tijd als je maar wilt en een enorm budget, valt het resultaat toch vies tegen want de laatste 4 platen waren niet echt goed. ok het is een kwestie van smaak maar daarom vind ik ze overschat.

Buiten Another Brick in The Wall part 2 ga geen Pink Floyd op de radio horen. En overschat vind ik Pink Floyd zeker niet.

Ik heb zelfs wish you were here enkele malen op sky voorbij horen komen..
En ik probeerde eigenlijk meer het punt te maken dat je iedere band met airplay of goede platenverkoop wel overschat kunt gaan noemen, dus dat het nu wel eens welletjes is met dat gezeur over U2

Is er nu eigenlijk al een conlusie na 13 pagina's discussie, of moet Bono nog even wachten op onze definitieve mening?

Ik denk dat Bono zich momenteel meer bezig houdt met de definitieve mening van de politieke leiders in de wereld, dan die van ons.

Ow en Orbit; als je dan toch niet ophoudt met PF overschat noemen, je hebt nu de 2 nummers (samen met Comfortably Numb) die wel eens op de radio worden gespeeld ja... applaus, maakt dat ze overschat?

Als je kijkt naar hoe vaak ze op de radio komen staat dat toch in het niet bij hun totale populariteit en klasse? Zij komen volgens mij even vaak op de radio als een of andere meidenband uit 2006 met hun eendagsvlieger, Pink Floyd overschat, kom op zeg...

mijn excuses trouwens dat ik nu hierover begin terwijl we het hier over U2 hebben, maar het is er echt naar gemaakt..

Dus kwaliteit is omgekeerd evenredig aan aantal maal gedraaid worden op de radio?

dat heb ik in ieder geval niet zo gesteld, daarvoor moet je bij Orbit wezen.. maar misschien moeten we hier sowieso maar mee ophouden

Nee, natuurlijk is er nog nooit promotie voor ze gemaakt, ze hebben het helemaal zelf gedaan. Absoluut de allerallerbeste band ter wereld en zeker niet overschat, eerder nog onderschat

Luister nou eens: ik zei dus al dat ik Pink Floyd noemde als voorbeeld van grote band met airplay, aangezien iemand het blijkbaar nodig vond om U2 te ridiculiseren met dat voorbeeld over airplay op skyradio. Daarmee zeg ik dus niets over Pink Floyd, maar iets over de bewuste opmerking en dat dat niets over de band in kwestie zegt.. waar ze gedraaid worden of hoe vaak.
Ik noemde bewust Pink Floyd omdat ik weet dat die overal schijnbaar de heiligheidsstatus hebben bereikt en boven iedere vorm van kritiek staan. Ga daar dus dan niet wéér kinderachtig op in Frank

Nou jah,er zijn ook gewoon andere of meerdere bands die airplay verdienen,maar het zijn de DJ's met hun meestal afschuwelijke smaak die ons zo laten discussieren.

Mee eens, er zijn ook meer onderschatte (als we dan toch in die terminologie blijven hangen) dan overschatte bands in mijn ogen.

Volgens mij verhoudt de hoeveelheid airplay van Pink Floyd zich tot die van U2 als 1:1000
Maar ik kan me vergissen, aangezien ik 3 jaar geen seconde radio heb geluisterd. Ik baseer dit dus op tijden vóór 3 jaar geleden (slechte tijden, persoonlijk gezien).

Maar goed, een conclusie zal hier nooit komen. Als je alle 13 pagina's doorleest, zul je minstens 10 argumenten voor en 10 tegen vinden (die uiteindelijk alle op elkaar lijken). Beslis zelf welke je zwaarder laat wegen en wat je eigen conclusie is.

U2 is een goede band; bij iedereen bekend, vandaar dat er al 13 pagina's over gepraat wordt.

Mijn voorkeur gaat wel uit naar de periode van hun eerste 3 albums. Dit waren voor mij tijdloze albums. Niet te vergelijken met hun latere werk; maar moet dat??

Niet dat ik het latere werk slecht vind; er zitten genoeg parels tussen.

Heb een aantal bootlegs van U2 uit beginperiode ('80-'82) waarin beslist anarchistische sfeer te proeven is. U2 heeft songs gemaakt van zwaar beladen nivo, van new wave tot stevige rock, van lekkere rock tot pop, van relaxed tot intens mooi,van emotioneel tot vrolijk, van zeer gangbaar tot experimenteel. Belangrijkste factor is toch wel de bezieling (vooral Boy t/m Achtung baby) dat tot vele harten is doorgedrongen. Of de variatie qua textuele inhoud: van poetisch tot politiek, van 'schoppen' tot religieus, van liefde tot oorlog. Het zijn (zeker deze tijd) zaken die mensen bezig houden en bezit dan ook potentie en alle redenen om tot een inmens groot publiek door te dringen. En of je Bono nu als goeddoener ziet, als heilige, als gewoon popzanger of als een eikel......zijn charisma zet menigeen aan tot denken e/o debat: hij lokt reactie uit. En of U2 nu overschat is of niet, je kan zeggen wat je wilt, maar het feit alleen al dat er een topic als deze (discussie over slechts 1 band) actief blijft voortbestaan, en tot nu al maar liefst een 40 pagina's telt, kan niet anders zijn dan dat U2 in ieder geval een band moet zijn van flinke betekenis, en dan hoef je ze niet eens goed te vinden.
Ik zie in U2 niet meer de band die ze eens zijn geweest, maar ik blijf me verbazen over hun bereik.

hohoho, ook al kan ik je nu eindelijk een beetje begrijpen: jij bent toch echt degene die kinderachtig begon. Ik vroeg je of je als je die discussie zo graag nog een keer wilde voeren, je je bericht hier wilde verwijderen en hem ergens anders voort wilde zetten, waarop jij vervolgens gewoon de discussie voort zette en eigenlijk een reactie uitlokte; ben ik dan degene die kinderachtig is?

Nogmaals; als je echt de discussie wilt aangaan dat Pink Floyd overgewaardeerd is; graag... maar doe dat even ergens anders, dit lokt ook weer zulke vervelende reacties uit.

En ik ben het wel met je eens dat de hoeveelheid airplay niet zoveel zegt over een band, oneens ben ik het echter over die heiligheidstatus en dat ze boven iedere vorm van kritiek zouden staan. Ik vind het de laatste tijd eerder een hype geworden om zo'n uitspraak als de joune te noemen dan om PF heilig te verklaren..

Maar goed, back to U2

Kijk het is volgens mij best simpel. muziek is voor iedereen anders. maar aan de populairiteit van U2 te zien is de band duidelijk NIET OVERSCHAT. ze maken al jaren populaire platen en hebben miljoenen fans over de hele wereld. en ook een grote invloed binnen en buiten de muziekbranche.

greetez king656

Zucht.
Lees het topic nog eens door. Dit is een domme redenering. Ze zijn populair -> dus niet overschat.
Zijn onpopulaire artiesten soms wel overschat?

Als iets overschat is betekent het dat veel mensen iets te veel waarderen en de kunst niet op een realistische manier beoordelen.
Je kan de populariteit van u2 juist als argument gebruiken
dat ze overschat zijn.

Zoals je dat bij iedere band kunt doen.. wat blijft er dan nog over van de overschatbaarheid van U2?