(!RKU$ schreef:

King Crimson natuurlijk....

aERodynamIC schreef:
De discussie vind ik bij zo'n stelling wat logischer dan het met tips rondslingeren en het 'o wat aardig dat je me tipt-gehalte' waarin het nu terecht is gekomen (volgens mij werd de knuppel namelijk in het hoenderhok gegooid en dat lokt uit tot pittige reacties zoals het hoort in zo'n geval.

Alicia schreef:


Daar heb ik inderdaad weleens wat van gehoord...goed voorbeeld.

deric raven schreef:
Wat ik van Can ken vind ik ook zeker de moeite waard. Zo ook Neu! en Gong.
Maar wat ik mij af vraag, is in welke stroming men nu vooral underground actief is. Zo'n 15 jaar geleden had ik er wel kijk op, maar wat er nu vooral speelt, daar ben ik wel benieuwd naar.

L_T_B schreef:

Kunnen we jouw begrip "underground" niet gewoon omzetten in new wave? Underground is een algemene term die voor alle soorten muziek geldt, terwijl jouw "underground" zich alleen toespitst op de new wave/gothic/post punk (of hoe je het ook noemen wilt) uit de jaren '80. Daar hebben we overigens al een heel mooi topic voor.

orbit schreef:
Wat ik met het oog op deze discussie verder wel vind (en iets dat ik vaak ben tegengekomen in artikelen en recensies) is dat de jaren 80 zich op allerlei wortels is gaan richten die van de blues en soul afweken, daardoor is er bij veel bands een geheel eigen en authentiek geluid ontstaan wat zich niet makkelijk laat vergelijken.. ik denk dat JM ook daar wel een beetje op doelt. De 60s en 70s werden nog grotendeels overvleugelt door artiesten die zich in meer of mindere mate op de blues (in elk geval zwarte muziek) richten. Dat is ook de reden dat ik zeker de 70s (wat niet zoveel van de 60s afweek ook, beetje voortborduren) een minder interessant decennium vind. Eind jaren 70 kwam er goddank een ommekeer in, een frisse adem! En dat hoor je aan veel van die bands nog steeds af. En de hoeveelheid stromingen is beslist verviervoudigd destijds!

jean maurice schreef:


en zo is het maar net,

reptile71 schreef:
Als we allemaal maar blijven onthouden dat zonder het één het ander niet had kunnen bestaan. Zonder 70's geen 80's

platedraaier schreef:
Wat dacht je van Black Sabbath - Black Sabbath??

1970 en wel degelijk dat ik daar veel 80`s gothic in terug hoor.
En zo zijn er zeker nog veel meer dingen. Niets komt uit het niets. Muziek heeft duidelijk progressie door de jaren heen.

platedraaier schreef:
Wat dacht je van Black Sabbath - Black Sabbath??

1970 en wel degelijk dat ik daar veel 80`s gothic in terug hoor.
En zo zijn er zeker nog veel meer dingen. Niets komt uit het niets. Muziek heeft duidelijk progressie door de jaren heen.

reptile71 schreef:
Het heeft nog steeds voornamelijk een vierkwartsmaat en maakt gebruik van standaard instrumenten zoals drums, gitaren en basgitaar of niet? Het geluid is misschien wat anders maar de basis is oud en aangevuld met wat nieuwe ingredienten. Echte totale vernieuwing is extreem zeldzaam.

reptile71 schreef:
Het heeft nog steeds voornamelijk een vierkwartsmaat en maakt gebruik van standaard instrumenten zoals drums, gitaren en basgitaar of niet? Het geluid is misschien wat anders maar de basis is oud en aangevuld met wat nieuwe ingredienten. Echte totale vernieuwing is extreem zeldzaam.

orbit schreef:


Niet mee eens, drumcomputers, rare ritmes (je kent die nummers van The Cure toch wel, zoals Lament e.d... weinig vierkwartsmaat hoor), veel invloeden van de eigen britse folk, tegentonen, distortion, noem maar op.. de 80s hadden het wel. Er zal altijd wel ergens uit geput worden, maar het was aanzienlijk vernieuwender dan de zoveelste Led Zeppelin achtige bluesriff of solo waar we in de 70s mee werden doodgegooid.

Toon1 schreef:
1 woord: krautrock.

I rest my case.

Lukas schreef:


Zelfs vernieuwing is natuurlijk een smaakkwestie. Waarom zou het idee van progressieve rock (vermenging met klassiek, lang uitgesponnen nummers, instrumenten uit klassiek/folk) minder vernieuwend zijn dan? Juist ja, daar kom je dus niet uit. Laten we het er nu maar gewoon op houden dat zowel jaren '70 als '80 op de eigen manier vernieuwend waren. Want deze discussie is natuurlijk eindeloos.

Lukas schreef:


Zelfs vernieuwing is natuurlijk een smaakkwestie. Waarom zou het idee van progressieve rock (vermenging met klassiek, lang uitgesponnen nummers, instrumenten uit klassiek/folk) minder vernieuwend zijn dan? Juist ja, daar kom je dus niet uit. Laten we het er nu maar gewoon op houden dat zowel jaren '70 als '80 op de eigen manier vernieuwend waren. Want deze discussie is natuurlijk eindeloos.

platedraaier schreef:
Hmm, ik ben de draad van de discussie een beetje kwijt geloof ik. The Cure is hoop ik toch geen 80`s underground?

En als je het over die boeg gooit, dan denk ik dat jongens als Herbie Hancock en Miles Davis ook zeer experimenteel waren in de jaren zeventig. edit - dan vergeet ik bijna de stooges nog. Over industrial gesproken.
Ik begrijp dat gedeelte over de zoveelste Led Zeppelin blues riff wel, maar ik ben toch bang dat er in de seventies meer was dan alleen die mainstream waar je het over hebt.
Ik ben nu aan`t werk, maar ik zal vanavond eens met wat namen strooien.

jean maurice schreef:
Ik zou je willen adviseren oms eens iets van bijvoorbeeld Human Decay te luisteren, dit heeft niks meer te maken met gitaren bas en drums, is volledig electronisch en dan is dit nog toegankelijke Industrial

orbit schreef:
Niet mee eens, drumcomputers, rare ritmes (je kent die nummers van The Cure toch wel, zoals Lament e.d... weinig vierkwartsmaat hoor), veel invloeden van de eigen britse folk, tegentonen, distortion, noem maar op.. de 80s hadden het wel.