Zat even te kijken op YouTube, maar na de het optreden van de winnaar in de finale (12 mio) en Kroatië in de halve finale (8.4 mio) heeft Joost dus de meeste views met zijn optreden in de halve finale (7.5 mio).

Ondertussen op Spotify: 'Europapa' van Joost in top 25 Spotify wereldwijd (!)  | NPO 3FM - npo3fm.nl

Vind zelf het optreden van Joost veel krachtiger dan de studioversie, ook al is het 'welkom in Europa'-gedeelte iets minder goed gezongen.

Om mijn mening te geven: ik ga mij niet uitspreken over het incident met Joost Klein (ik ben muziekliefhebber en geen rechter) maar uiteraard vind ik het jammer dat hij er niet bij was in de finale.

Een overwinning zou er nooit hebben ingezeten voor Joost. In de halve finale waren er alleen publieksstemmen, had hij de beste startplaats (als laatste) en had hij als enige 'joke'inzending in de halve finale geen concurrentie van gelijkaardige inzendingen waardoor hij meer opviel.

Die voordelen waren volledig weg in de finale. Hij moest als vijfde (niet zo gunstig vlak voor de Israëlische inzending), ik denk niet dat hij veel jurystemmen gekregen zou hebben en in de finale kreeg hij concurrentie van o.a. Kroatië die een krachtiger optreden neerzette en vooral het Oost-Europese publiek zou daar eerder op stemmen.

Hoogstens zou hij als 6de zijn geëindigd (na Israël die in de halve finale al meer publiekstemmen kreeg dan Joost) maar wellicht net (geen) top-10.

Zwitserland vond ik een terechte winnaar, zijn zang doet mij denken aan Matthew Bellamy van Muse die ook een zeer hoge en soms hijgerige stem heeft. Daar kun je veel van houden of erop afknappen maar de voorstanders (die vooral in de jury zaten) hebben hun stem massaal gegeven.

Ik houd me doorgaans niet zo bezig met het Songfestival, maar al die verwikkelingen rond Joost Klein lieten ook mij niet onberoerd. Ik las in De Stentor dit verhaal. Dat lijkt me, tussen alle speculaties en eenzijdige verdachtmakingen, voor het eerst een genuanceerd achtergrondverhaal dat ingaat op hoe Joost Klein feitelijk in elkaar zit.

Omdat de kans groot is dat jullie tegen een betaalmuur aanlopen hier de korte samenvatting: Joost is een artiest die boven alles de volledige controle wil hebben over zijn doen en laten, ook in artistiek opzicht. En het eerste wat hij bij aankomst in Malmö moest inleveren, was die controle. Hij moest zich schikken naar de regeltjes van het ES en de EBU, moest verplicht interviews geven en door anderen laten bepalen wat er over hem en zijn act op sociale media verscheen.
Er zouden al eerder kleine incidenten zijn geweest en tijdens de persconferentie op de dag van de tweede halve finale zagen we al iets terug van die nukkigheid: dat gedoe met de vlag, de stuurse blik, het opzichtig kammen van zijn haar. Wat er nou precies is voorgevallen met die cameravrouw weten we nog steeds niet, maar het was niet het eerste ongelukkige voorval. Joost is kwetsbaar in het kwadraat, kan slecht uit de voeten met dit soort controle die hem wordt opgelegd.

In de aanloop naar het ESF had de krant een profiel geschetst op basis van interviews met mensen die Joost in zijn jeugdjaren hebben meegemaakt. Een van hen waarschuwde toen al voor zijn mentale belastbaarheid: 'Joost is een getraumatiseerd slachtoffer van wat er in zijn leven is gebeurd. Hij wil zelf zo graag meedoen aan het songfestival, maar als mens zou je hem niet moeten blootstellen aan zoiets ingewikkelds. Zijn emmer is overgelopen. Het is triest dat hem dit overkomt, maar je kon er eigenlijk de klok op gelijkzetten dat zoiets zou gebeuren.'

Het roept bij mij vooral de vraag op of AVROTROS dit risico niet beter had moeten inschatten en hem beter had moeten begeleiden. Maar dat is niet de sterkste kant van de omroep, zoals we ook vorig jaar al konden zien...

Volgens mij is het niet moeilijk gissen naar waarom EBU graag Israël binnenboord houdt. ABBA schreef er ooit een liedje over.

Dat verwijt hoor je veel. Is natuurlijk lastig hard te maken bij een organisatie die niet transparant is en hoeft te zijn.

Ook gelezen en ik verbaas mij nu alleen nog meer hoe zo'n jongen denkt niet te hoeven werken. Artiest zijn is creatief kunnen en mogen zijn, maar de uitdragerij is gewoon werken en voldoen aan verplichtingen en verwachtingen. Ik vind het een huilstruikenverhaal. Klein had dan beter ingelicht en begeleid mogen worden of gewoon lekker op een één of ander festival staan waar kids kunnen stampen en waar ze waterig bier en slechte hamburgers verkopen. Maar ja, ook daar moet je voldoen aan verplichtingen.

Al minstens 20 jaar niet naar een festival geweest vermoed ik zo

Nee. Die tijd heb ik echt gehad

🇳🇴 Gåte revealed withdrawing from #Eurovision was considered "until the last second", and speak out about their experience.

"We experienced that the artists were forced into a political role. We were used in a propaganda machine."

Oké, wat bedoelen ze daar precies mee?

De Zweedse politie verwacht begin juni tot vervolging over te gaan, sneller dan de gebruikelijke procedure. Volgens de politie is er goed bewijsmateriaal in verhouding tot de ernst van het misdrijf https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/nederlandska-artisten-joost-klein-kan-atalas-i-sverige

Eens! Hier in het topic was een aantal mensen wat kritisch, maar die geluiden heb ik buiten deze site amper gehoord.

Een ander grappig dingetje. Voor alle consternatie over 'het incident' begon was er wat gezeur (vooral in de media) over 'de blauwe vogel'. Joost heeft daar volgens mij over gezegd dat dat iets was wat hij als kind fantastisch had gevonden en dat het creatief team er daarom voor gekozen heeft de vogel aan de show toe te voegen. Nu keek ik vandaag met mijn zoontje van vijf de halve finale van Joost terug en wat vond hij het allerleukst.... de blauwe vogel. Dat vond ik wel leuk. Missie van Joost en zijn team geslaagd.

Snel besluit vervolging Joost Klein, EBU besloot unaniem tot diskwalificatie - Snel besluit vervolging Joost Klein, EBU besloot unaniem tot diskwalificatie - nos.nl

Met alle berichtgeving die zo her en der doorsijpelt krijg ik steeds meer het idee dat we ons als land iets te veel hebben laten verblinden door ons patriottisme.

Dan nog. Stel dat hij zijn vuist heeft gezwaaid en een camera aan de kant heeft geduwd. Persoonlijk vind ik dan nog steeds dat een diskwalificatie buitenproportioneel is.

Verder verwijs ik graag terug naar de post van Aafke Romeijn.

Stel dat hij een vuist in haar gezicht geplant heeft en een camera heeft vernield. We weten het simpelweg niet. En er zijn steeds meer aanwijzingen dat er in elk geval meer is gebeurd dan in de eerste verklaring van AvroTros. Ik trek de conclusie of ik het terecht vind pas als we meer weten.

Het zou verstandig zijn als iedereen dat zou doen. Ook Aafke Romeijn, hoewel die best wat zinnige dingen zei. Want die weet net zo min wat er echt gebeurd is.

Jouw 'stel' lijkt me niet bepaald de reden dat er een mogelijke vervolging plaats gaan vinden. Hier zijn ergere dingen gebeurt dan dat, zoveel lijkt wel duidelijk inmiddels.

En de diskwalificatie van Joost staat in beginsel los van de deelname van Israël. Joost is niet gediskwalificeerd vanwege politieke uitingen.

Maar belangrijkere zaken. Vanavond speelden remcodulac en ik een pubquiz met daarin een muziekronde bestaande uit tien songfestivalnummers. Alles goed! #songfestivalkenners

Mee eens, al is het dan wel raar dat er door de EBU niet meer gesproken werd over 'physical altercation' maar over een 'gesture'.

Aafke had het vooral over het creëeren van een veilige omgeving en niet doorslaan daarin.

Goed. Nog maar een voorbeeld van het schoolplein. Een van mijn kinderen was na een drukke dag op school redelijk overprikkeld, toen daarna, op de BSO, een ander kind in zijn oor stond te tetteren met een pion, sloeg hij dat ding weg, nadat hij al een paar keer had gevraagd te stoppen. Hij was niet meer bij machte om uit de situatie weg te lopen namelijk. Het wegslaan resulteerde in een bloedlip bij het andere kind. Strafbaar feit natuurlijk, zwart wit gezien, maar gelukkig traden de pedagogisch medewerkers de-escalerend op.

Het is makkelijk om te oordelen vanuit een neurotypische blik, maar soms zijn er gewoon verzachtende omstandigheden.

Het is blijkbaar nog makkelijker om te oordelen zonder de details te weten. Ook Aafke beschuldigt die camera-vrouw zonder exact te weten wat er is voorgevallen, dat is kwalijk. Het kan ook zijn dat beide personen slachtoffer zijn van hoe de EBU (of AvroTros) met de situatie is omgegaan.

Dat staat verder los van hoe disproportioneel die diskwalificatie van Joost is, en van de verder wel zinnige dingen in Aafke's post.

Je kunt een situatie met kinderen op een bso toch niet vergelijken met de grote mensenwereld van het songfestival?

Ik vind het verder geen excuus voor agressie om niet neurotypisch te zijn.

Jawel joh, hij is ook zijn ouders vroeg verloren dus hij had gewoon een vrijkaart om die cameravrouw van haar gebit te verlossen.

Het gaat erom, dat je wanneer je in een bepaalde state of mind bent, niet meer in staat bent om rationeel te handelen, ofwel weglopen uit de situatie of rustig blijven. Sowieso was het in dit geval niet mogelijk om weg te lopen. Joost's hersenen sloegen, denk ik, gewoon in een soort error stand, iets wat met zijn verleden en de context, een verklaring is voor dat wat er is voorgevallen. Daar mag best wel wat empathie voor zijn.

Wat het voorval was, is nog steeds niet 100% duidelijk. Als dat een boos gebaar is en het wegduwen van een camera, die wellicht 'in zijn face zat', dan vind ik diskwalificatie disproportioneel. Als hij inderdaad iemand van zijn gebit verlost had, dan niet. En of het eerste geval genoeg is voor vervolging, is ook nog eens afhankelijk van lokale wetgeving en culturele verschillen. Een rechter neemt ook de context mee bij de strafmaat.

Maar sommigen (niet per se op MuMe) willen doen voorkomen dat Joost een opgefokt, aggressief mannetje is, met steralures, die zichzelf niet in de hand heeft. Ik denk dat degene die het meest teleurgesteld is over de afloop, Joost zelf is.

klinkt alsof je ernaast stond..

Die mensen zullen er best tussen zitten, maar hier op MuMe (en overal eigenlijk) zie ik vooral mensen die de camera-vrouw zonder 2x te knipperen voor de bus gooien, en door dat aandeel in Aafke's post te bagatelliseren doe jij dat ook. Het zou kunnen dat zij slechte intenties had, maar de kans lijkt mij groter dat zij ook behoorlijk teleurgesteld is over de afloop. Alsof zij het leuk vindt om tijdens zo'n evenement ineens bij de politie te moeten zitten voor een verhoor.

Vooral ?
Ik.heb hier met regelmaat berichten gelezen die stellen dat:
- ongeacht wat hij er van denkt vooral Joost zich fatsoenlijk moet gedragen.
- die medewerkster toch gewoon haar werk doet.
- dat als je meedoet aan zo'n evenement je kunt verwachten dat je in de schijnwerpers staat.
Zeker zijn er ook users die de schuld bij de voor hun overijverige mederkster leggen maar dat het hier allemaal zo eenzijdig is haal ik niet uit de berichten.

Als jij mij meer voorbeelden kan geven van mensen die Joost voor de bus gooien dan mensen die de camera-vrouw voor de bus gooien, be my guest. Lees het topic er maar op terug.

De berichten die stellen dat de medewerkster haar werk doet zijn enkel in reactie op de beschuldigingen richting haar. En een verzoek om te wachten tot er meer feiten naar buiten komen.

Je draait de zaken om.

Het enige wat we met 100% zekerheid kunnen stellen is dat het EBU er een zooitje van heeft gemaakt in hoe ze dit hebben aangepakt, de rest is giswerk.

Nou, zelfs dat niet volgens mij. Ja, organisatorisch misschien, als je kijkt naar wat er op andere fronten is misgegaan. Maar met betrekking tot de kwestie-Joost moet ik nog zien of ze het verkeerd hebben aangepakt of niet. Als blijkt dat er echt meer aan de hand is dan we op dit moment weten - en de laatste gegevens die daarover naar buiten sijpelen lijken toch wat meer in die richting te wijzen - dan kan het wel eens zo zijn dat de EBU naar de letter van haar eigen uitgangspunten - dat Zero Tolerancebeleid dus - juist gehandeld heeft. Maar nogmaals: we weten nog steeds de exacte toedracht van het 'incident' niet, dus dat blijft nog even speculeren.