Huhuh, gewoon terugkoppen, die hap...
The Flea

Ach, om dat elitaire toontje van "zelfs de roadie van LZ speelt alle musici van U2 nog omver" moet ik eerlijk gezegd ook hartelijk lachen, ware het niet dat ze dat ook nog menen.. waardoor het weer triest wordt.

Wat betreft Robert Trujillo: ja, dat meen ik bloedserieus! Misschien wel de beste bassist van de afgelopen 20 jaar! Dat is dus echt een virtuoos in iedere zin van het woord! De aanschaf van één plaat van Suicidal Tendencies of beter: Infectious Grooves bewijst mijn gelijk onmiddelijk! Niet zo'n doodgeverfde radio2 held, maar gewoon een geboren natuurtalent die puur daarom is opgenomen in de gelederen van Metallica. Of hij of de liefhebbers van zijn spel daar nu zo blij mee moeten zijn...

Kijk, dit is al het betere werk lieverd Flea rules!

Natuurlijk is U2 géén overschatte band, anders hadden ze nooit zoveel succes gehad.

Natuurlijk zijn er fans van het eerste uur, die afhaakten als de band de geijkte paden van de rock (Boy, October, War en Under a Blood Red Sky) verliet, en méér ging experimenteren (The Unforgettable Fire), wat leidde tot een echt grandioos hoogtepunt in The Joshua Tree.

Natuurlijk zijn er dan fans die hun rootsplaat, hun Americana-plaat Rattle & Hum gemakkelijkshalve afdoen als een makkelijke klus.
Natuurlijk zijn er misnoegde fans van het eerste uur, die de band niet kon volgen toen ze na hun eerste grote gedaanteverwisseling (Achtung Baby!, waar de electronica en de dans vermengd werden met U's tradiditonelere rock) nog méér gingen experimenteren met andere muziekgenres en prachtplaten afleverden zoals Zooropa en later Pop, hun meest verguisde plaat ooit.

En natuurlijk zijn het diezelfde fans van het eerste uur die de terugkeer naar een vertrouwder stadionrockgeluid toejuichten op platen als All That You Can't Leave Behind en hun voorlopig recentste How To Dismantle...omdat het deze zijn die hun meer experimentele platen niet begrijpen...

En natuurlijk zijn er véél tegenstanders die nèt die twee platen zullen aanwenden om te zeggen dat dit een uitgebluste band is, of een band die telkens dezelfde plaat maakt.

Natuurlijk zal deze formidabel avontuurlijke band eeuwig en drie dagen tegenstanders hebben, natuurlijk zullen er ontzettend veel domoren zijn die Bono's poses vol ironie niet begrijpen, die het gewild lachen met het bombastische, met de glam en glitter in hun kostuums tijdens de Popmart toer niet begrijpen.
Omdat ze ernst van ironie niet weten te onderscheiden.

Natuurlijk zal zo'n formidabele band altijd tegenstanders hebben.

Smaken verschillen nu eenmaal, ik heb ook nooit de grandeur van The Smiths begrepen, maar ik ga er niet op zitten kappen, ik laat ieder in zijn waarde.

Natuurlijk wil ik als echte fan niet dat deze formidabele band het Rolling Stones Syndroom krijgt (dat is voor een band van wereldklasse en wereldallure gewoon te lang doorgaan en halfbakken plaatjes beginnen afleveren, voor wie het nog niet wist)
en natuurlijk zou ik het op dit punt niet erg vinden dat deze band plots zou splitten, nu ze tenminste nog op grote hoogte zitten.

Natuurlijk lokt een band met wereldklasse controverse uit, anders was het een nietsbetekenend bandje geweest.

Natuurlijk!

Trouwens ook een goede bassist is Frank Maudsley van A Flock of Seagulls!! (what am I supposed to do)

Paul Reynolds is ook een bitching gitarist trouwens! Daar kan The Edge nog wat van leren

En wat dacht je van Laurent Dagnicourt(Trisomie21) orbit?

Prachtig baswerk!! Wat ik ervan ken natuurlijk..

Altijd in voor grapjes, die Orbit! Straks kom je nog met het feit dat Mike Score de beste keyboardspeler is

Ik vind zijn sound vele vele malen kenmerkender en ook mooier! In hoeveel nootjes hij in één minuut kan spelen ben ik volstrekt niet geinteresseerd eigenlijk

Achtung baby en Zooropa waren goed de rest na 1990 maar snel door de plee spoelen a.u.b.

Zooropa was waardeloos. Joshua Tree was het meesterwerk, Rattle & Hum en Achtung Baby waren erg goed. Daarna nog een aantal prachtige nummers per plaat maar geen meesterwerken meer als geheel.

pfff zo'n nutteloos topic!
De uitdrukking hoge bomen vangen veel wind is hier wel van toepassing. Maken we anders van ieder groot artiest zo'n topic???

Nog steeds schelden, geen argumenten ....
Een matje heb ik nooit gehad en een spijkerjack de laatste 25 jaar ook niet. Daarnaast heb ik ongeveer drie keer zoveel Russisch klassiek in mijn verzameling dan hardrock. Ook Nirvana, Metallica en vooral Therapy? staan in mijn verzameling. Ik mag dus wel zeggen dat ik naar iets meer muziek luister dan jij met al jouw vooroordelen schijnt te denken. Heb ik het er nog niet over dat ik als amateuraltviolist in kamermuziekensembles en een symphonie-orkest muziek van Bach, Händel, Haydn, Mozart en nog zo een paar van binnenuit heb leren kennen.
Je slaat de plank een tikje mis, mijn beste U2-fanaat. Komt vaker voor als iemand argumenten vervangt door pittige one-liners. Je begrijpt dat ik aan jouw mening ongeveer evenveel waarde hecht als jij aan je denkbeeldige vastgeroeste hardrocktypes.

Na de rest van je berichten te hebben gelezen blijken we het op één punt eens te zijn. Inderdaad zijn moderne hardrock/metal (of hoe je het ook wil noemen) musici technisch nog veel beter onderlegd dan de leden van Deep Purple, Led Zeppelin etc. Behalve Metallica had je ook Slayer (een band waar ik niet van houd) en al die hardrockrapbands kunnen noemen (Korn, Linkin Park en weet ik veel wat nog meer).
Wire van U2 ken ik inderdaad niet. Maar van het baswerk (en drumwerk en zangwerk en gitaarwerk en de compositie in het algemeen) op Sunday bloody Sunday, New year's Eve, Still haven't found ... en al die andere hits waarvan ik de titels gelukkig vergeten ben, ben ik beslist niet onder de indruk. Ik zal Wire wel eens downloaden en er dan mijn eerlijke, ongezouten mening over geven.

Ik zou zeggen, doe dat eens in plaats van slap zwetsen.. Het baswerk van Ledzep zal er helaas voor jou niet beter op worden

Verreweg de beste argumentatie die ik in 20 pagina's van je gelezen heb. Je hebt zonder meer gelijk, het is slap gezwets als ik schrijf dat ik het met je eens ben.
Het baswerk van Led Zep is voor mij precies zo goed als ik denk dat het is en hoeft dus ook niet beter. Heb jij Sunrise en Lazy nou al eens gehoord? Heb je toch al een paar weken de tijd voor gehad.
Ik denk dat ik Wire toch maar laat voor wat het is. Men moet nooit debatteren met stampvoetende kleuters, deze moeten rustig in een hoekje afkoelen.

Ik kan al dit geleuter niet meer rijmen met de Topic Titel. Hoort in een ander topic thuis.

Dat is natuurlijk een drogreden in de puurste vorm. Dat mensen iets goed vinden (en derhalve een band/artiest succes heeft), duidt er nog niet op dat het goed is. Frans Bauer heeft ook succes...

U2 is, mijns inziens. een enigszins overschatte band. De band wordt groter gemaakt dan hij is. Wat mij van U2 echter het meest opvalt is het nummer 'One'. Rond dit nummer is een of andere hype ontstaan waardoor mensen niet echt meer logisch kunnen denken ten opzichte van dit liedje. Er bestaan duizenden betere nummers, alleen U2 heeft zelf al minstens 10 betere songs voortgebracht.

Deze hype is nog eens gevoed door een in- en inslechte cover van U2 met Mary J. Blige.
Daardoor zijn veel jongeren zich gaan interesseren voor dit nummer, en deze 'over-interesse' heeft geleid tot een soort van mythe rond dit liedje, die gewoonweg alle proporties te buiten gaat.

In zijn genre is Bauer dan ook goed.

Objectief gezien? Nee.

subjectiever kan niet.

Subjectief gezien zou je Frans Bauer 'leuk' kunnen vinden.

'Goed' is een meer objectieve term, en wat betreft Frans Bauer gaat de vlieger van 'goed' niet op.

kletspraat.

Ik zou me vooral nergens in verdiepen en het bij waardeoordelen houden over dingen waar je niets van weet nee.. blijf jij maar bij je hardrockbandjes en bach, dan verken ik het overige muzikale spectrum wel verder

Zo is iedereen op een bepaalde manier goed te noemen: in het genre "afschuwelijke muziek" is Dries Roelvink erg goed.

U2 is briljant; luister hun eerste 3 albums eens, en kom tot de conclusie dan I Will Follow, New Years Day, Sunday Bloody Sunday en Tomorrow toch wel zeer goed klinken; zo ook een aantal latere nummers.
Als je zo'n kleine 30 jaar aan de top zit, dan ben je niet overschat; tenzij je The Beatles heet (en die haalden niet eens zoveel jaar).

Ik blijf dit een leuk topic vinden en ook erg vermakelijk. Vooral de twee boezemvrienden orbit en M.Nieuweboer zijn erg vriendelijk voor elkaar!

Misschien juist daarom wel?

Ik ben helemaal niet zo'n grote U2 fan maar die eerste 3 albums zijn gewoon meesterlijk goed vooral omdat er veel vernieuwends te horen valt of viel moet ik zeggen. Zeker het basgeluid was toch wel kenmerkend maar ook de zang de uitwaaiende gitaren en bovenal toch ook weer het dansbare element in hun vroege liedjes. U2 was en is eigenlijk nog steeds een van de meest invloedrijke bands ooit en ze zijn wat mij betreft net zo belangrijk voor de popmuziek geweest als bijvoorbeeld The Beatles.Misschien een overschatiing mijnerzijds maar zo denk ik erover.

Als je zoveel cd's kunt verkopen en stadions vol kunt laten lopen en dat gedurende een lange periode kan er toch geen sprake zijn van een overschatte band. Smaken verschillen maar overschatting!!!