voor beter zijn er regels
voor mooier is er smaak

Bij: The Avalanches - Wildflower

Pffffft, soms denk ik dat musicmeter bewoond wordt door een bende idioten

Onzinnige progrockplaatjes krijgen de hoogste scores, terwijl artiesten die iets anders proberen dan wat geplogen is met moeite boven het maaiveld uitsteken.

Maar bon: I pity the fool who thinks that the latest Marillion record is better than this

Khonnor vindt het waarschijnlijk ook vreemd dat een Abba fan geen hoge score aan een Slayer plaat geeft.

Als liefhebber van de eerst Avalanches plaat vind ik dit overigens een tegenvaller van jewelste.

Neen, khonnor vindt het vreemd dat musimeter bevolkt wordt door fans van een bepaald genre die met vijven strooien voor plaatjes die dit objectief gezien nauwelijks waard zijn. De laatste disneymusical van dream theater krijgt hier godverdomme meer punten dan deze plaat. Terwijl die laatste disneymusical van dream theater zelfs door de verzamelde producers van studio 100 zou afgekeurd worden.

En khonnor vindt het vooral opvallend dat een plaat die door de verzamelde muziekjournalisten bedeeld wordt met een gemiddelde van bijna 8 op 10 punten, hier wordt afgekraakt (http://anydecentmusic.com/review/8128/The-Avalanches-Wildflower.aspx)

Dat doet mij besluiten dat
1) de relevantie van musicmeter tot nul herleid is, omdat fans van dat bepaalde genre dat ik niet wil noemen volstrekt oververtegenwoordigd zijn
2) zij die dit ontkennen ten allen prijze de niet bestaande relevantie van musicmeter willen verdedigen

Waarvan akte.

Zal ik u tot de uitgang leiden?

Wat een frustratie khonnor.
Je kunt de progrock natuurlijk links laten liggen en verder gaan tot een geschikter genre wat meer je smaak bediend.
MusicMeter is van iedereen, dus er zijn meningen en smaken, die je wellicht niet altijd deelt.
Het is allemaal niet zo ingewikkeld.
Ik vind het altijd wat verdacht als iemand maar blijft doorzagen over een bep plaat en in jou geval genre.
Besteed je tijd aan muziek die je wel aanspreekt.
Veel nuttiger.

Kun je misschien wat muziek aanbevelen die objectief gezien vijfjes waard zijn? Dan weet ik in ieder geval zeker dat het goede muziek is.

Dat The Astonishing een gemiddelde van boven de 3,00 scoort kan ik ook niet helemaal bij (4,00 als je het mij vraagt). En Wildflower mag ook wel een beetje omhoog, 0,06 erbij komt exact overeen met mijn cijfer.

Want mensen mogen geen afwijkende mening hebben van muziekcritici? In het geval van Pitchfork heb ik juist vaak een afwijkende mening. De meeste muziekcritici op AnyDecentmusic hebben sowieso 0,0 verstand van muziektheorie. Muziek beschrijven kan ik ook wel, zie mijn reviews; muziek daadwerkelijk bekritiseren benodigt zowel kennis van muziektheorie als een heleboel ervaring met muziek. Met andere woorden: wat die mensen te vertellen hebben zegt vrij weinig tot helemaal niets.

Even ter verduidelijking: ik vind reviews lezen interessant omdat het mij leert te begrijpen wat mensen goed vinden aan de muziek wat ik misschien mis en vice versa. Dat maakt muziek beschrijven zoals veel 'critici' het doen niet per se onnodig. Maar om te stellen dat het gemiddelde van MM in de buurt moet komen van het gemiddelde van een aantal muziekcritici is niets meer dan een beroep doen op de mening van een aantal mensen die toevallig meer muziek hebben gehoord in hun leven dan de gemiddelde persoon.

Sure, sommige MusicMeter gebruikers zijn progressive rock-biased, maar let's not pretend dat de namen van AnyDecentMusic niet biased zijn. Pitchfork is indie biased, Rolling Stone is classic rock biased en Scaruffi is experimenteel/avant-garde biased. In the end vind ik de mening van de laatsten interessanter omdat zij meer muziek hebben beluisterd en dus duidelijker weten 'wat ze in muziek zoeken', maar het is niet alsof hun mening meer waard (lees: enigszins invloed heeft op mijn mening) is dan die van anderen. Dat vind ik pas het geval wanneer ze duidelijk laten blijken dat ze vertand hebben van muziektheorie, muziekgeschiedenis e.d., omdat ze dan muziek op een ander niveau bekijken.

Zelfs al zijn progrockers oververtegenwoordigd, ze gaan alleen een plunderphonics plaat opzetten als ze daadwerkelijk geïnteresseerd zijn in plunderphonics. Niemand verplicht ze de muziek te beluisteren en het een rating te geven, net als dat niemand jou verplicht om naar progressive rock te luisteren. Dus de oververtegenwoordiging is ook helemaal niet relevant.

Zelfs al waren alle genres perfect vertegenwoorigd, zou de relevantie van de ratings van musicmeter alsnog slechts beperkt zijn tot 'welk album van deze artiest zal ik het eerste beluisteren, antwoord: degene met de hoogste rating'. Daarin verschilt het niets van AnyDecentmusic.com

Bij Arcade Fire - Everything Now:



Dit album scoort bij mij als 1 na beste AF album, dat heeft alles met smaak en persoonlijke voorkeur te maken.
Er bestaat helemaal niet zo iets als absoluut beste of slechtste album, dat is voor een ieder verschillend.

Uhhhh, en de top 250 dan?

Het zijn opgetelde meningen, dat wel en ik vind ook dat muziek niet echt in ranglijsten te vangen is. Maar om nou te zeggen dat het helemaal niet bestaat....

Dat zijn de meest favoriete albums ( en dan ook nog enkel hier vd site) en volgens jou en mij is die top 10 ook niet de beste top 10.
Deze lijst heeft nog meer betrokken deelnemers.
Netherlands Top 40 @ Top40-Charts.com - New Songs & Videos from 49 Top 20 & Top 40 Music Charts from 30 Countries

Anders is er altijd nog de rotatielijst

Dat klopt, maar er bestaat wel een algemene beschouwing gebaseerd op subjectieve meningen van honderden mensen waardoor kwaliteit van muziek toch wel een beetje hard kan worden gemaakt. Neemt niet weg dat mensen mooi vinden wat ze willen, maar om nu te zeggen dat slechte of goede muziek niet bestaat is dan weer teveel van het goede.

Ik refereerde aan wat nu het beste danwel slechtste album was.
Ik zeg ook duidelijke absoluut!!!
Ik heb het nergens over het feit of er nu wel goede / slechte muziek bestaat.
Als je het Nederland zou vragen dan zal Boef, Andre Rieu en Jantje Smit wel onder de top muziek vallen., hier op de site kiezen ze voor AF of Radiohead,.
Maar omdat nu absoluut het beste te noemen.

Dit is eigenlijk dat topic waar ik niet meer terecht wilde komen, thanks Bert

Eén subjectieve mening of honderden subjectieve meningen, het blijft subjectief. Als je objectief kwaliteit van muziek zou willen meten zou je objectieve criteria moeten hanteren. Bij mijn weten bestaan die niet.

Oh nee, weer terecht gekomen in het Siberië van MuMe

(vals spelen/zingen is op zich een objectief criterium)

Dan zou zowat alle westerse muziek slecht zijn want de gebruikte gelijkzwevende stemming is altijd objectief vals. Al horen we dat niet zo (subjectief). Maar zelfs de bewust ontstemde outro van Burden (Opeth) heeft muzikale kwaliteiten. Al zal niet iedereen het daar mee eens zijn. De ervaring van kwaliteit in muziek is namelijk subjectief waardoor objectieve criteria, voor zover ze bestaan, waardeloos zijn.

"Puur persoonlijk gezien weet ik objectief wat goede muziek is", twijfelde ik.

De ervaring van kwaliteit is wat dan ook is subjectief, sterker nog, alles wat begint met "de ervaring van...." is inherent subjectief.

Om mijn vrouw te quoten: je zegt wel dat je me nog leuk vindt, ik ervaar dat anders

Hoe kom jij in hemelsnaam aan zo'n verstandige vrouw

Oei, die kan Mark E. in z'n zak steken.

Jij vindt z'n vrouw verstandig. Hij ervaart dat anders.

Hij zit er wel vaker naast

What happened to: Als je wint heb je altijd gelijk

Winnen is zo overschat, kijk alleen maar naar de Nederlandse voetbalcompetitie

Zouden we het er hier, objectief gezien naturellement, het er wel over mogen hebben?

Bij Muziek > Toplijsten en favorieten > Radio 2 Top 2000:



Het leuke van muziek is toch juist de (normale) discussie, over waarom iets wel, of niet fantastisch is?

In dit topic (en dus de lijst) vlieg je van hot naar her, en dus genoeg ruimte voor discussie. Maar mensen worden hier meteen helemaal heetgebakerd van zulke discussies, en gaan je arrogant noemen.

Sta redelijk aan jouw kant hierin hoor, en mensen die meteen met "hautain" of "arrogant" reageren voelen zich kennelijk ook aangesproken als klootjesvolk van de simpele mainstream smaak.. maargoed, dat proces herhaalt zich nu al jaren op dit forum en er komen weinig nieuwe gezichtspunten bij. Maar er zitten op dit forum nog altijd veel meer users met een brede muziek belangstelling dan mensen die muziek eigenlijk als een soort nostalgisch behang zien, dus van mij mag dit topic dan ook weg, zet maar over naar libelle of viva forum ofzo

Bij Steven Wilson - The Future Bites:

Als je Wilson een beetje gevolgd hebt op YouTube dan komt dit album niet als een verrassing. Als hij Pink Floyd, Tears for Fears, Abba en Folklore van Taylor Swift als bronnen noemt weet je dat Wilson er aan toe was iets anders te gaan doen. Wat productie betreft bereikt hij op dit album grote hoogten.
Ik vraag me af of de teleurgestelde fans ook zo zouden reageren als het Wilson niet was of wanneer hij het onder een andere naam had gemaakt.
Veel van de teleurstelling van fans hier heeft ongetwijfeld te maken met hun verwachtingspatroon. Blijkbaar hebben ze een reset nodig om het album onbevangen en onbevooroordeeld te beluisteren. Dat is ook de achtergrond van mijn reactie hier eerder gemaakt.
Ik heb het album nu twee keer tamelijk oppervlakkig - volgens mij de beste manier om te oordelen - beluisterd, en kan er maar weinig negatiefs over ontdekken. Het is anders, is volgens mij de enige conclusie die je trekken. En dat is precies wat Wilson wilde. Over smaak valt te twisten, over kwaliteit niet.

Dat kan je voor elk album wel aanhalen dan. Even een reset en er compleet onbevangen ingaan en ja hoor, het is allemaal goed te pruimen. Dan zouden er ook alleen nog maar prachtige albums overblijven volgend die gedachte gang.

Nee, Legian, want er is een norm en dat is kwaliteit. Niet smaak of persoonlijke opvattingen.