menu

U2 - Songs of Innocence (2014)

mijn stem
3,14 (443)
443 stemmen

Ierland
Rock / Pop
Label: Island

  1. The Miracle (Of Joey Ramone) (4:15)
  2. Every Breaking Wave (4:12)
  3. California (There Is No End to Love) (3:59)
  4. Song for Someone (3:46)
  5. Iris (Hold Me Close) (5:19)
  6. Volcano (3:14)
  7. Raised by Wolves (4:05)
  8. Cedarwood Road (4:25)
  9. Sleep Like a Baby Tonight (5:01)
  10. This Is Where You Can Reach Me Now (5:05)
  11. The Troubles (4:45)

    met Lykke Li

  12. Lucifer's Hands * (3:55)
  13. The Crystal Ballroom * (4:40)
  14. Every Breaking Wave [From Acoustic Sessions] * (4:29)
  15. California (There Is No End to Love) [From Acoustic Sessions] * (3:20)
  16. Raised by Wolves [From Acoustic Sessions] * (3:58)
  17. Cedarwood Road [From Acoustic Sessions] * (3:19)
  18. Song for Someone [From Acoustic Sessions] * (3:37)
  19. The Miracle (Of Joey Ramone) [Busker Version] * (4:07)
  20. The Troubles [Alternative Version] * (4:32)
  21. Sleep Like a Baby Tonight [Alternative Perspective Mix by Tchad Blake] / Invisible * (10:28)
  22. The Crystal Ballroom [12" Mix] * (7:30)
toon 11 bonustracks
totale tijdsduur: 48:06 (1:42:01)
zoeken in:
avatar van rkdev
4,0
Vraagje aan Premonition: ik heb het idee dat 'Sleep Like A Baby Tonight' lijkt op een Simple Minds nummer (rond de tijd van 'Cry' ?) maar kan er maar niet opkomen. Heb jij een idee ?

avatar van rlschuurman
2,5
Slechte baslijntjes, galm, 101 effecten, overproductie. Vandaar dat ik het een belediging vind voor muziekliefhebbers en bovendien U2 liefhebbers. Dat is mijn bescheiden mening, neem er geen aanstoot aan.

avatar van west
3,5
Dat is een onderbouwde mening, daar is niks mis mee.

Ik ben verbaasd over al het negatieve dat ik hier lees over S.O.I. Om te beginnen het gezeur over de 100 miljoen van Apple. Het boeit me totaal niet hoe dit album gefinancierd is en hoeveel de muzikanten er van wie voor krijgen. Of je wel of niet gelukkig van de nevenactiviteiten van Bono en waar hij zijn geld op de bank heeft staan: het zal me een rotzorg wezen als ik een album beluister. Dan het onophoudelijk vergelijken met eerder werk is in mijn ogen ook niet zinvol. Er is een nieuw album en luister dat nu eens 'blanco'. Met dat voor ogen ben ik er in gestapt. En ik hoor goeie muzikanten die met een aantal goeie composities voor de dag komen. Gewoon een vakkundig gemaakt album met goed doordachte teksten. Ik kijk dan altijd of er nummers zijn waar ik naar uitkijk als ik een album op zet. Hier zeker het geval. De eerste drie nummers , het vijfde, Iris, en nummer 7, Raised by Wolves, maken me echt blij. Goeie score dus, er wordt slechter op de markt gebracht. Misschien is het zo dat men iets dat men gratis krijgt minder waardeert. Ik ben in ieder geval blij met deze geste van Apple. Voor de mensen die schrijven dat ze ongevraagd het album op hun computer hebben gekregen: ik heb er echt wel wat voor moeten aanklikken en er is niets automatisch gebeurd.

kistenkuif
robertsmith67 schreef:
Wat deze tijd nodig heeft zijn bands die logisch zijn in deze tijd. De U2, Simple Minds en The Cure anno 2014. Die met een nieuw muzikaal fundament komen die zo sterk is dat ze ook, zonder creatieve ontwikkeling, 30 jaar vooruit kunnen.

Ken je die bands? Ik niet, en dat is nu precies wat ik bedoel. Muzikale armoede van tegenwoordig wordt nog steeds gedragen door verouderde muzikale fundamenten.

En zolang wij dat blijven verdedigen worden we oud met de muziek van vroeger.


Sinds het floreren van die door jou genoemde bands is de hoeveelheid aangeboden muziek enorm toegenomen (gefragmenteerd in allerlei subgenres) en de levensduur ervan evenredig verminderd, uitzonderingen daargelaten. Een succesvolle en artistiek bevredigende loopbaan van drie decennia was al weinig artiesten gegeven en acht ik onmogelijk voor relatief nieuwe bands en muzikanten anno 2014 en daarna. Probeer maar eens zo'n fundament te leggen in een snelstromende rivier...

Van de door jou genoemde muzikale armoede merk ik overigens helemaal niets en ik kan je zo een heel rijtje getalenteerde bands en muzikanten anno nu toespelen om je somberheid wat te verlichten.

avatar van Twinpeaks
2,0
Misschien moeten de muziekliefhebbers hun verwachtingspatroon bijstellen aangaande bands met de status van U2.Ik bedoel dit niet zo lullig als het misschien overkomt,voordat men daardoor weer in de hoogste boom gaat klimmen.Je kan ter verdediging aanvoeren dat U2 zich vernieuwd,maar dat waag ik te bestrijden.Meehoppen met trends is geen vernieuwing .Tuurlijk zijn er roeptoeters die de (inter)nationale pers naroepen,maar er zijn ook oprechte teleurgestelde luisteraars die wederom het deksel op de neus krijgen van een band die toch wel degelijk de potentie bezit om met iets beters te komen dan dit.

Als die liefhebbers dan hun frustratie uitspreken worden ze nog net niet met pek en veren van dit forum afgevoerd.Of je krijgt voor je kiezen dat je het album na een aantal luisterbeurten nog niet kunt of mag beoordelen.Dat is frappant want in dat zelfde tijdsbestek hangen ze er zelf wel 4 of 5 sterren aan.Het is dus zo dat als ruim voldoende stemt je een album wel mag beoordelen,stem je onvoldoende is je stem niet serieus te nemen.U2 heeft mij wederom teleurgesteld en dat is al jaren zo.

Ik beoordeel U2 niet op alle fratsen erom heen maar puur op wat ze muzikaal presteren en dat vind ik hier ondermaats.Een band met de status van U2 heeft de mogelijkheid om vol passie en vuur te klinken ,maar komt in mijn ogen over als uitgeblust en gezapig.Als men er 5 jaar over doet om met dit ondermaatse materiaal te komen,dan mag je toch concluderen dat er geen vooruitgang meer in zit?

En U2 hoeft van mij niet te stoppen hoor,maar de relevantie waar hier over gesproken wordt is toch al geruime tijd zoek.U2 kan als inspiratiebron voor vele bandjes dan een anker zijn,als trendsetters zijn ze ingehaald.En juist die innovatie was altijd wat de band zo groots maakte.

Ik ga overigens wel een halve ster omhoog omdat ik 3 redelijke nummers op een totaal van 11 met anderhalve ster tekort heb gedaan.

avatar van luigifort
Helemaal mee eens en goed gezegd Twinpeaks..dat is inderdaad wel wat zo' n beetje gebeurt hier.

avatar van rkdev
4,0
Wat ik bij de negatieve stemmers niet goed begrijp (en natuurlijk hebben ze het recht daartoe) is de opmerking dat U2 geen kwalitatief goede nummers op deze plaat heeft staan.
Nummers als Every Breaking Wave, Song For Someone, Raised by Wolves, Cedarwood Road en The Troubles zijn toch onmiskenbaar U2, en ook nog eens erg sterk?
Over de rest kun je in mijn optiek discussieren, maar toch niet over die 5...?

avatar van goldendream
En zo kom je weer bij de gelijkenissen en verschillen tussen Simple Minds en U2.

Gelijkenissen: Beide bands hadden vroeger een heilig vuur. Naar hun muziek luisteren was een haast goddelijke ervaring. Bij beide bands is dat heilige vuur langzaamaan beginnen doven. De albums bleven sterk, maar misten dat ietsje meer, datgene wat hen boven de rest deed uitstijgen.

Verschillen: Simple Minds werden de grond ingeboord en toerden voortaan in zalen en op festivals. U2 bleef de massa aantrekken en speelde tournees van dinosaurusniveau. Ik heb nooit begrepen waarom de een zo keihard aangepakt werd en de ander totaal overroepen bleef. Aan de andere kant ben ik blij dat Simple Minds nooit zo'n irritante circusacts als ZooTV en Popmart hebben opgevoerd.

avatar van Leptop
3,5
Eerste indruk is dat dit een redelijk album is. Daarmee bedoel ik redelijk qua composities en lekker in het gehoor liggend. Vanuit het U2 perspectief hoor ik vooral veel van de bekende baslijnen, uithalen, riffs etc. Niets nieuws dus. Dat is wel jammer voor een band die in het (verre) verleden nog wel eens verrassend uit de hoek wilde komen. Als ik vanuit die verwachting zou oordelen, zou het punt een halfje lager worden.

Qua productie kan ik het niet beoordelen, want ik heb het album niet gehoord op mijn eigen set. Als ik begrijp dat er 5 producers en dito jaren over dit album is gedaan, dan vind ik dat niet zo positief. Maar goed, deze band maakt nu eenmaal haar keuzes en die heb ik te respecteren. Jammer dat de marketingmachine wat zand in de ogen strooit en een andere indruk over dit album geeft dan de vele (oude) fans zullen geven (zoals te lezen valt op deze site).

Nog maar eens vaker luisteren om de evolutie van dit album te volgen.

avatar van rkdev
4,0
Ik snap je reactie goldendream en ben het voor het grootste gedeelte ook met je eens (ook Simple Minds behoort tot mijn favorieten). Helaas ben ik van mening dat Simple Minds tussen 1991 en 2001 muzikaal behoorlijk onder hun niveau ging zitten (albums die een onvoldoende waard waren) waardoor ze hun de status van mega-act kwijtraakten. Ook het verliezen van belangrijke bandleden hielp daarbij niet. U2 heeft ook mindere platen gemaakt, maar scoorden in mijn optiek nooit een onvoldoende. Maar goed, dit is mijn mening en hoeft niet die van anderen te zijn.

avatar van Premonition
rkdev schreef:
Vraagje aan Premonition: ik heb het idee dat 'Sleep Like A Baby Tonight' lijkt op een Simple Minds nummer (rond de tijd van 'Cry' ?) maar kan er maar niet opkomen. Heb jij een idee ?


Geen idee, maar het nummer heeft wel Simple Minds elementen uit die tijd

5,0
Vooruitstrevend is deze cd voor U2 zelf. Niet voor de muziekwereld. Het is geen trendsetter maar volger. Dat neemt niet weg dat deze cd voor velen toch een mooie aanwinst op hun collectie is. Dat geldt ook voor mij. Nogmaals die commercie hoeft niet voor mij, maar dat heeft weinig met de muziek te maken.
U2 heeft weer een album gemaakt met een ander geluid en dat maakt ze m.i. interessant. Dat zullen velen niet met mij eens zijn. Dat geeft ook niet.
Uit het feit dat er zo wordt gereageerd op een nieuwe U2-cd, zowel positief dan wel negatief, wil zeggen dat de band er nog wel toe doet en dat er rekening met ze wordt gehouden. U2 lacht als laatste.

Hendrik68
Na een paar dagen al over de 100 stemmen en dan valt het gemiddelde me alleszins mee. Je weet tegenwoordig van te voren bij U2 dat wanneer ze een plaat uitbrengen dat het al onvoldoendes regent voordat ze de plaat hebben uitgebracht. Het is tegenwoordig ontzettend hip om U2 waardeloos te vinden. Niet iets om je druk over te maken. Vreemd genoeg deed ik dat als jeugdige fan in de jaren 80 wel. Toen gebeurde namelijk het omgekeerde. In het begin van de jaren 80 was U2 al redelijk populair, maar het grote publiek was nog niet om. 1 optreden tijdens Live Aid was voldoende om de hele wereld als een blad om de boom te doen laten omkeren. Sunday Bloody Sunday werd ineens een wereldhit, terwijl hij een paar jaar daarvoor niks deed. Ondertussen was U2 aan het werk gegaan aan een nieuw album en toen wist je vantevoren: of het album nou wel of niet goed gaat worden, scoren zal die. Had MM in die tijd bestaan was het hoogste gemiddelde uit de historie gehaald voor de Joshua Tree zonder ook maar 1 nummer te kennen. De verkopen schoten de hoogte in na de meest commerciele single die ze tot dan toe hadden uitgebracht With or without you. Daarna kwam een minder album dan de voorganger The unforgettable fire, maar het maakte niet meer uit. Als je U2 niet goed vond hoorde je er zo ongeveer niet meer bij. Ik baalde als een stekker dat juist dit album U2 zo populair maakte. Al die toppers van daarvoor hadden veel minder impact in de wereld dan dit relatief simpele Joshua Tree.

30 jaar later is alles anders. Er is geen band in de wereld die 30 jaar achtereen vernieuwend is, dus ook U2 niet. Een wereldalbum verwachten is dan ook niet terecht. Maar je mag wel een bepaald niveau verwachten. In mijn ogen zijn ze daar aardig in geslaagd. En wat de reacties ook zijn: beter een negatieve reactie dan geen reactie. Mensen menen zelfs te moeten melden dat ze de plaat absoluut niet gaan luisteren. Dat komt niet bij veel andere artiesten voor. Ik zou me gevleid voelen.

avatar van rlschuurman
2,5
Twinpeaks omschrijft wat ik er ook van vind. Goed stuk!

avatar van douwef
3,5
Belachelijke laatste twee zinnen. U2 heeft met (bijna) elke album geprobeerd om een iets afwijkende sound te vinden, en toch zichzelf te blijven, en dat doen ze nu ook.

Maar toch vallen ze elke keer weer in een herhaling zoals ook met dit album. Terwijl Bono zelf heeft aangegeven terug naar hun oude geluid te willen gaan ?? Waarom ze dan een producer aan trekken zoals Danger Mouse is mij dan een raadsel. Had dan Brian Eno weer genomen. Het klinkt te geforceerd, als of ze in een midlife crisis zitten.

3,0
Luister eens naar de nieuwe Billy Idol "Can't break me down".
Deze ouwe rocker weet nog wel hoe het moet.
Weinig kapsones voor de album-release, maar sterk terug komen zonder enige poeha.
Dit vind ik klasse.

avatar van bikkel2
Met alle respect voor Billy Idol verder Soundwave. Maar die heeft een andere status dan U2 natuurlijk.

U2 wordt gewoon de nieuwe Rolling Stones. Ik zie het echt gebeuren.

avatar van Maximusic
Net deze nieuwe U2 eens beluisterd, het wist me helaas vrijwel nergens te boeien, het is me moeilijk voor te stellen dat deze band ooit The Joshua Tree heeft gemaakt. Met name de tweede helft van die plaat is in mijn ogen magistraal. Alle andere albums die ik van U2 ken vind ik goed of hebben op z'n minst een aantal nummers die het voor mij de moeite waard maken.
Alle nummers op deze plaat gingen aan me voorbij als "middle of the road" moderne pop, nergens echt slecht maar ook nergens echt goed, wat nog wordt versterkt door de zwaar geproduceerde sound. Iets wat ik alleen graag hoor bij artiesten die van zichzelf niet veel talent hebben. Daarbij die vreemde release, gratis in iTunes, vind ik maar niks als ouderwets CD koper en niet-apple liefhebber Het komt op mij allemaal een beetje over als een nep-U2 album. Ik hoop dat Songs of Experience totaal anders is.

Steve McQueen
Twinpeaks schreef:

Als die liefhebbers dan hun frustratie uitspreken worden ze nog net niet met pek en veren van dit forum afgevoerd.Of je krijgt voor je kiezen dat je het album na een aantal luisterbeurten nog niet kunt of mag beoordelen.Dat is frappant want in dat zelfde tijdsbestek hangen ze er zelf wel 4 of 5 sterren aan.Het is dus zo dat als ruim voldoende stemt je een album wel mag beoordelen,stem je onvoldoende is je stem niet serieus te nemen.U2 heeft mij wederom teleurgesteld en dat is al jaren zo.


Tja, geld dat ook niet een beetje voor de mensen die het album wel goed vinden. Dat pek en veren verhaaltje. Het is hier altijd 1 tegen 1 toch.
Ik vind wel dat deze keer de meeste minstemmers met wat vage argumenten komen. Niet iedereen trouwens hoor.
Mensen die dit album gelijk de hemel in prijzen met 5 of 4,5 zijn ook een beetje het gewicht naar hun kant aan het trekken vind ik.

Ik denk dat het een beetje middenin zit deze keer. Het is een album met duidelijk wat uitschieters en wat mindere nummers wat u2 maatstaven betreft maar gold dat ook niet voor de laatste 3 albums? Zeker niet slecht en nogmaals, het verdiend niet het stempel 'ouwe lullen die maar moeten stoppen rock'. Daar heeft U2 voor mij teveel credits wat ervaring en goede albums betreft. En wie zegt dat alleen jonge muzikanten goeie muziek kunnen maken?

Mensen die het album als bagger bestempelen bijven vreemd genoeg terug komen om hun 'standpunt' te verdedigen. Mag hoor, maar als ik een album betitel met een 2 of lager vind ik het niet waard daar nog woorden aan vies te maken en ga ik verder naar een album waar ik nog wel plezier uit haal. Al is het maar een drietje of zo.

Begrijp me niet verkeerd hoor. Je mag best iets totaal bagger vinden. Wat ik wel vreemd vind is dat de meeste minstemmers hier andere u2 albums wel erg goed vinden. Ik kan er met mijn hoofd dan niet bij dat dit album een 2 of lager krijgt van diezelfde mensen.
Misschien zit ze toch het apple verhaaltje dwars. Maar dat mag niet een reden zijn om de muziek daardoor af te doen.

avatar van GrafGantz
3,0
musician schreef:
(quote)

Er zijn ook mensen die inmiddels een jubileum kunnen vieren omdat ze al meer dan 25 jaar dezelfde kritiek leveren bij dezelfde band.
Ook dat is een prestatie.

Ik weet niet wat erger is, een band van 35 jaar + die gewoon een nieuw album maakt, wat ze er dan ook van maken. Of mensen die hun kritiek van het album er voor copypasten, publiceren en dan weer wachten tot het volgende album voor dezelfde kritiek.

Er wordt teveel verwacht van die band. Ik weet niet waar ze die eer aan te danken hebben maar dat verwachtingspatroon die velen (blijkbaar) al jaren kwijt zijn, is nergens op gebaseerd. OK, als één van de leidende topbands hebben ze in het verleden een aantal 5***** albums gemaakt. Maar zo zijn er meer.

Maar dat gezucht en gesteun van mensen over wederom niet voldoen aan het verwachtingspatroon... Dat geroep dat de band allang had moeten stoppen. Get a life, ga naar de bandjes die je leuk vind en laat U2 in hun eigen sop gaar koken! U2 verwacht toch ook niet dat je stopt met ademhalen?

Er zijn mensen die leveren al langer slechte kritieken op U2 dan U2 slechte albums maakt! Hoezo U2 zijn degenen die wat anders moeten gaan doen?



Steve McQueen

5,0
Steve McQueen schreef:
(quote)


Tja, geld dat ook niet een beetje voor de mensen die het album wel goed vinden. Dat pek en veren verhaaltje. Het is hier altijd 1 tegen 1 toch.
Ik vind wel dat deze keer de meeste minstemmers met wat vage argumenten komen. Niet iedereen trouwens hoor.
Mensen die dit album gelijk de hemel in prijzen met 5 of 4,5 zijn ook een beetje het gewicht naar hun kant aan het trekken vind ik.

Ik denk dat het een beetje middenin zit deze keer. Het is een album met duidelijk wat uitschieters en wat mindere nummers wat u2 maatstaven betreft maar gold dat ook niet voor de laatste 3 albums? Zeker niet slecht en nogmaals, het verdiend niet het stempel 'ouwe lullen die maar moeten stoppen rock'. Daar heeft U2 voor mij teveel credits wat ervaring en goede albums betreft. En wie zegt dat alleen jonge muzikanten goeie muziek kunnen maken?

Mensen die het album als bagger bestempelen bijven vreemd genoeg terug komen om hun 'standpunt' te verdedigen. Mag hoor, maar als ik een album betitel met een 2 of lager vind ik het niet waard daar nog woorden aan vies te maken en ga ik verder naar een album waar ik nog wel plezier uit haal. Al is het maar een drietje of zo.

Begrijp me niet verkeerd hoor. Je mag best iets totaal bagger vinden. Wat ik wel vreemd vind is dat de meeste minstemmers hier andere u2 albums wel erg goed vinden. Ik kan er met mijn hoofd dan niet bij dat dit album een 2 of lager krijgt van diezelfde mensen.
Misschien zit ze toch het apple verhaaltje dwars. Maar dat mag niet een reden zijn om de muziek daardoor af te doen.


Zo is 't maar net

5,0


Mee eens.

avatar van Rudi S
4,0
Ik ben het wel met die users eens

avatar van Rudi S
4,0
Rudi S schreef:
Ik ben het wel met die users eens



tuktak
Zo, dat kostte nog heel wat moeite en gegoogle om deze rotzooi weer van mijn iPhone af te krijgen. Het slechtste album van u2 ooit natuurlijk, songs maken met de gedachte dat het stadion mee moet zingen, blegh. Coldplay heeft die fout gemaakt en is erop teruggekomen met hun laatste, u2 waagt ook nog maar eens een poging. Meezingende fans, dat moet trouwens sowieso verboden worden.

avatar van Renoir
3,5
tuktak schreef:
Meezingende fans, dat moet trouwens sowieso verboden worden.


Dan kan je maar beter uit mijn buurt blijven! Gelukkig zal het nooit verboden worden.

Steve McQueen
tuktak schreef:
Zo, dat kostte nog heel wat moeite en gegoogle om deze rotzooi weer van mijn iPhone af te krijgen. Het slechtste album van u2 ooit natuurlijk, songs maken met de gedachte dat het stadion mee moet zingen, blegh. Coldplay heeft die fout gemaakt en is erop teruggekomen met hun laatste, u2 waagt ook nog maar eens een poging. Meezingende fans, dat moet trouwens sowieso verboden worden.


Nee, je moet muziek alleen maar beluisteren met een quasi intelligente blik op je knar.Still Haven't Found What I'm Looking For zeker nog nooit meegezongen

avatar van rkdev
4,0
rkdev schreef:
Nummers als Every Breaking Wave, Song For Someone, Raised by Wolves, Cedarwood Road en The Troubles zijn toch onmiskenbaar U2, en ook nog eens erg sterk
En voeg daar 'Iris (Hold Me Close)' nog maar aan toe...

Voor wie overigens meer wil weten over de achterliggende gedachten van de liedjes, dan is dit een mooi artikel om te lezen (in het Engels): U2start.com | The origins of the Songs Of Innocence

Gast
geplaatst: vandaag om 09:31 uur

geplaatst: vandaag om 09:31 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.