Iedereen toch...

http://www.vi.nl/nieuws/arbiter-makkelie-door-het-stof-de-beelden-liegen-niet.htm

http://www.vi.nl/nieuws/klaassen-bekent-het-was-geen-penalty.htm

Gretz dat Ajax de laatste jaren minder strafschoppen meekrijgt heeft enkel te maken met het feit dat De Boer Ajax liever rondom de middencirkel laat voetballen ipv in de 16 vd tegenstander

Hier zit iets van waarheid in, maar daar kun je het echt niet alleen op af doen Rudi.

http://www.tussendelinies.nl/wp-content/uploads/2016/02/Strafschoppen-Eredivisie-voor.png

Dit is sinds het seizoen 2011/2012, dus enkel wedstrijden onder De Boer. Je maakt mij niet wijs dat Ajax respectievelijk 10 en 13 strafschoppen minder heeft gekregen dan PSV en Feyenoord puur en alleen omdat die laatste teams veel vaker in de 16 komen. Denk dat je gewoon kunt stellen dat Ajax normaliter zeker niet makkelijk een penalty meekrijgt.

'Schlemiel' Makkelie door het stof na terugzien strafschop Ajax | NU - Het laatste nieuws het eerst op NU.nl

Oké dan, ik pas m'n mening wat aan. Achteraf gezien met de beelden erbij is dit eerder geen strafschop dan wel een strafschop. Als je kijkt naar talloze vergelijkbare situaties in het verleden zul je zien dat een scheidsrechter hem eerder niet geeft dan wel. Maar goed, Makkelie zag dus in het veld alleen het contact en wilde ook niet de schlemiel zijn die Ajax een terechte strafschop door de neus zou boren. Het blijft enorm lastig om dit hier in een moment een beslissing over te maken.
Wat laxus11 zegt: een videoreferee zou hier deels een oplossing in kunnen zijn. Als je wel goed vastlegt hoeveel contact er nodig is voor een strafschop.

Ik ben verder wel gewoon van mening dat Janssen in de eerste plaats niet dat risico had moeten nemen. En uiteindelijk heeft elk team in een geheel seizoen wel een paar mazzeltjes en paar momenten dat de arbitraire beslissing tegen zitten. Hoort er gewoon bij.

Nee, ik bedoel daarmee aan te geven dat elk team in elke competitie wel eens een mazzelmomentje heeft. Momenten die uiteindelijk de doorslag kunnen geven voor het feit of je kampioen wordt, net Europees voetbal pakt of net niet degradeert.


Ik hoop ook dat dit niet gaat gebeuren omdat het inderdaad neigt naar competitievervalsing en Ajax op die manier ook niet kampioen wil worden. Maar als Twente volgend seizoen niet meer kan spelen zou het ook enorm lullig zijn voor een Cambuur of De Graafschap die dan zou snel mogelijk duidelijk moeten krijgen of ze wel of niet degraderen. Feit is wel dat Twente het nooit zover had moeten laten komen.

Ik begrijp je punt hoor. Maar dat eventuele faillissement heeft niks met mazzelmomentjes in het voetbal / op het veld te maken. Erg zwak argument.

Ajax heeft de scheids mee dit seizoen, maar zo zijn er wel meer clubs. (Feyenoord ook voor de winterstop).

Ik heb wat moeite om te geloven dat een fanatieke PSV'er hier luchtig over kan doen. Denk dat ik omgekeerd ook erg kwaad zou zijn op de scheidsrechter, maar twijfelachtige strafschoppen horen wel sinds jaar en dag bij het voetbal. Een scheidsrechter heeft gewoon te weinig informatie en te weinig tijd om altijd te beste beslissing te kunnen nemen.

Ik verdedig die penalty niet. Ik heb altijd gezegd dat het een twijfelachtige beslissing was. Een bizarre beslissing was het niet, dat had het alleen kunnen zijn als het een overduidelijke schwalbe was. Eentje zoals Vardy die maakte vanmiddag.

De Boer in interview met FOX:



Eens. Dus heel snel eens die camerabeelden inzitten zoals dat intussen in zo'n beetje elke serieuze sport gebeurd. In welke andere grote sporten al wordt er eigenlijk ook nog geen gebruik gemaakt van een videoscheidsrechter? Volgens mij geen enkele.

Ik ben er ziek van. Ik ben zelf jarenlang amateur scheidsrechter geweest en elke fatsoenlijk fluitende amateurscheidsrechter zou hier natuurlijk nooit een penalty voor hebben gegeven. Laat staan een beetje aardig fluitende professional. Maar wie zet de KNVB hierop: Makkelie....
Makkeliek gegeven aan de thuisclub inderdaad. 'Vanuit mijn hoek kon ik niet helemaal goed zien of de bal gespeeld werd'. Dan mag je 'm dus nooooooit geven, want je moet het zeker weten. Want oh inderdaad zeg: de bal werd gespeeld. Wat een verrassing!

En kom nou niet zoals Frank de Boer aan met 'over het hele seizoen en zo': nu vallen de beslissingen en door deze volkomen belachelijke beslissing wordt Utrecht ernstig benadeeld voor het bereiken van Europees voetbal en staat Psv nu geen eerste i.p.v. ajax. Je zal zo maar (weer eens) kampioen worden.

Waarom mag dat niet? In mijn ogen klopt dat gewoon. De ene keer zit het mee en de andere keer tegen. Het is dat het nu aan het einde van het seizoen gebeurt dat zoveel mensen er zo'n nadruk opleggen, maar wanneer dit eerder in het seizoen gebeurt dan telt het even zwaar. En als je één moment aangrijpt omdat je een plaats lager eindigt dan vind ik dat wel erg zwak.

Op grond van de statistieken heb ik er wel vertrouwen in:

De Boer oogst in lente


Nu is het wel een redelijk wonder dat Ajax dus in april nog niet heeft verloren, maar ik ga er vanuit dat vanmiddag een incident was. Dat Utrecht vaak zo sterk voor de dag komt tegen Ajax heeft er volgens mij mee te maken dat die regelmatig een perfect strijdplan hebben. Zo'n Heerenveen zie ik wel weer gewoon lekker proberen mee te voetballen, in de hoop het publiek een leuke wedstrijd voor te schotelen.

Jij legt mij nu woorden in de mond die ik niet heb gepost hier. Je reageerde op dit bericht van mij:

"Sinds ik een paar van die boeken met werkelijke voorbeelden heb gelezen, weet je dat het soms stinkt. Zoals toen Lyon doorging en ajax niet (de knipoog!). Deze van vanmiddag is dubieus, ik denk dat het aan de 'kwaliteit' van de scheidsrechter lag. En ik hoop het van harte."

Kortom: ik denk en hoop het dus niet, maar zeker weten doen jij en ik het niet. Daarvoor is er al te veel gebeurd en bewezen in de voetbalwereld.

Mijn buurman is ook Chinees en gaat af en toe ook naar het voetbal. En hij heeft een GSM!

Deze is inderdaad best wel een beetje verdacht....

En dat in een wedstrijd om CL / EL voetbal (Fiorentina 5e / Sassuolo 7e). http://www.animated-smileys.com/emoticons/animated-smileys-housekeeping-083.gif

Ik ben benieuwd naar de gevolgen van de zeer strenge rode kaart voor Vardy. Er vallen zelden kaarten in de Engelse competitie maar de scheidsrechter leek hier wel heel erg te zoeken naar de veelscorende spits van Leicester. Een rode kaart voor Vardy (2x geel) komt veel clubs, en met name Tottenham, heel erg goed uit.

Dat de scheids, net als de belachelijke 11-meter bij Ajax, in de laatste minuut tot een penalty moest besluiten, was een late correctie van alle nadelige beslissingen van de scheidsrechter richting Leicester, waarbij hij bijvoorbeeld een paar minuten eerder achterwege had gelaten Huth een penalty te geven.

Ik ben het eens met Van Hanegem vanmorgen, die de scheidsrechterlijke beslissingen tijdens Ajax-FC Utrecht onder de loep nam vanaf de eerste minuut en al snel tot de conclusie kwam dat Ajax in ieder geval niet zou gaan verliezen, deze wedstrijd. Die penalty was gewoon een laatste wanhoopsdaad van Makkelie om voor Ajax een punt te redden.

In datzelfde Engeland werd laatst uit voorzorg een scheidsrechter, Kevin Friend, afgehaald van een wedstrijd van Tottenham omdat hij "fan van Leicester" zou zijn.

Dat is op zich nog begrijpelijk als dat vermoedelijk echt van invloed op de wedstrijd zou zijn geweest. Maar dan moet je wel consequent zijn en ook naar andere scheidsrechters kijken.

Met alle beslissingen met die van gisteren er bij en de rode kaart, kan je in ieder geval concluderen dat de Engelse Voetbalbond stiekem een kleine bijdrage wil leveren om te voorkomen dat Leicester kampioen gaat worden.

In Nederland hebben we Makkelie, die Ajax met alle liefde nog wel aan een punt wil helpen. Iedereen inclusief Makkelie was het na afloop eens: geen penalty. Maar daar valt na afloop niets meer aan te doen. En Ajax met "prachtig spel" ongestoord op weg naar de volgende titel.

Ja, waar de uitleg van Makkelie nog goed te volgen was (wat de heren analytic in Studio Voetbal trouwens beaamden) is de uitleg van Higler dat absoluut niet. Gewoon belachelijk dat Kramer - toch een behoorlijke raddraaier - hier gematst wordt.

Ik hoop in ieder geval niet dat Makkelie van het type marchanderen is en komende zondag nog ergens een goedmakertje voor Utrecht in pacht heeft.

Het is mij intussen duidelijk dat jij Van Hanegem veel vaker napraat. Jullie hebben een duidelijke gemene deler: met geen mogelijkheid meer naar het spelletje kunnen kijken zonder een anti-Ajax bril op te hebben. Die columns met Van Hanegem kan elke serieuze voetbalvolger met geen mogelijkheid meer serieus nemen zodra het over Ajax zet. Willempie heeft nog nooit iets positiefs over Ajax gezegd. Het zit hem blijkbaar enorm diep. Hoe anders was dat met Johan Cruijff die in zijn columns wel gewoon objectief kon blijven zonder de clubliefde een belachelijke overhand te laten krijgen.

Makkelie heeft gewoon een foute inschatting gemaakt, dat gebeurt een arbiter wel vaker als hij in een fractie van seconden moet beslissen. Dit had hem in elke andere wedstrijd kunnen overkomen. Hij is statistisch in ieder geval geen thuisfluiter en geeft ook niet vaker een penalty aan de grotere club.

Is dit echt? Als het zo is, dan zullen ze wel een bepaalde uitslag in hun hoofd hebben bij de voetbalbond daar... oh, oeps: dat mag ik niet zeggen.

Grappig genoeg verloor Sheriff de bekerfinale dat jaar. Maar verder vertrouw ik die competitie daar niet echt, zal vaak genoeg met geld worden geschoven.

Overzicht: Resterend programma titelkandidaten Spanje | NU - Het laatste nieuws het eerst op NU.nl


Barcelona alleen maar nog tegen teams uit het rechterrijtje, veruit het makkelijkste programma. Ik zie ze alsnog gewoon kampioen worden, 4 wedstrijden op rij puntverlies gaat echt niet gebeuren.

Nou lekker dan:
Aanklager start vooronderzoek naar incident Kramer | knvb

Een gele kaart krijgen en toch een vooronderzoek? Dat is nieuw(s). "De scheidsrechter zag het vermeend naar de keel grijpen niet." Ja, zo ken ik er nog een paar.

Wanneer begint het vooronderzoek naar scheidsrechter Makkelie's penalty's? Oh nee wacht, dit vooronderzoek richting Kramer is een 'goedmakertje' richting Utrecht. Zou zomaar kunnen.

Dit is dan wel leuk nieuws:
VVSB alsnog naar KNVB bekerfinale | knvb

Ik was bij de halve finale Utrecht-VVSB en ze deden het echt goed. Mooie en terechte beloning dus.

Ja, 1 overtreding dus gezien en bestraft, en de 2e niet, en dus vooronderzoek.
Ik vind het terecht. Die Kramer is een verschrikkelijk naar mannetje. En keer op keer haalt ie dit soort fratsen uit. Hij moet maar eens een fikse straf krijgen, zodat ie eens volwassen wordt.

Dat kan dus niet. Het was 1 overtreding: bij de keel naar de grond duwen. De scheids zag dat en gaf geel. Dat was wel heel mild: had ook makkelijk rood kunnen zijn. En dat hij een beheersingsprobleem heeft, dat is wel duidelijk. Feyenoord moet 'm eens op agressietraining sturen of zoiets (serieus!).

Nu willen ze juridisch de overtreding 'uit elkaar halen': dat is te krom voor woorden. Ze zoeken 'm duidelijk. Dan moeten ze bij de KNVB ook maar naar diezelfde training.

Ik lees die columns van Van Hanegem nooit. Ik kwam er nu toevallig, omdat het AD er vanmorgen direct naar verwees.

Maar zodra Van Hanegem en ik de enigen zijn die iets beweren over Ajax, moet je het vooral even vermelden. Ik heb zo'n beetje het gevoel dat je mij nu gaat verwijten dat ik schrijf dat Makkelie ten onrechte een penalty aan Ajax heeft gegeven. Ik geloof evenwel dat het andersom is, verreweg de meesten zagen er geen penalty in.

De blunders van vele scheidsrechters in binnen- en buitenland zijn zo groot in aantal dat het niet meer op gaat vallen dat er per ongeluk expres ook wel eens een penalty voor een club in nood en op het juiste tijdstip wordt gegeven. Ik geloof nooit, dat in dezelfde omstandigheden Makkelie aan FC Utrecht een penalty zou hebben gegeven.

Laten we het er op houden dat dit cruciale foutje Ajax net toevallig heel erg goed uitkomt. Aan het verschrikkelijke spel van Ajax kan het niet hebben gelegen. Ik mag er uiteraard niks van zeggen en het is vooral ook helemaal niet waar. Ik ben ook vermoedelijk de enige die vond dat Ajax dramatisch slecht was. Maar dat zal mijn bril wel zijn. En zelf heb je de objectiviteit uitgevonden?

Hij heeft 2x een speler bij de keel gegrepen op verschillende momenten. Een keer heeft de scheids dat gezien en heeft hem een gele kaart gegeven, en een keer is het de scheids ontgaan. Over die laatste (al was dat volgens mij eerder in de wedstrijd) gaat het vooronderzoek.

Net als onze goede vriend Gretz kwam de Volkskrant ook al met allemaal ouwe koeien aanzetten. Het gaat om hier en nu: afgelopen zondag moest Utrecht winnen voor directe EL plaatsing en moest ajax gelijk spelen om 1e te blijven / directe plaatsing CL voetbal. In deze situatie bij een 1-2 stand volgt deze 'beslissing' in de laatste minuut. Tja.

Jemig hé, een scheidsrechter heeft eens een keer wat verkeerd gezien. Wauw. Nog nooit eerder vertoond.

Mag het na vier pagina's (EDIT: zelfs zeven (!) pagina's) weer ergens anders over? Vanavond gaat de Eredivisie gewoon weer verder, dus als het per se over voetbal moet dan kunnen we het over PSV - Vitesse hebben.

En dit nieuwsbericht is ook ondergesneeuwd: 'Opnieuw mechanische doping in het peloton' | NOS
Al bleek de claim van de journalisten uiteindelijk een grote deceptie. Wat vage warmtebeelden, wat richtingloos wijzen naar Cancellara en Froome en slechts één duidelijk geval in een amateurpeloton.

Je snapt het écht niet he? Misschien moet je eens google'n op repressieve tolerantie - een begrip van Herbert Marcuse. Zeg nou zelf hoe lang en hoe ver kan een Amsterdamse krant een Amsterdamse voetbalclub smispelen, terwijl een heel groot deel van de lezers van Amsterdamse origine is. Dat is one of the basics van repressieve tolerantie - ergens stopt de tolerantie en breekt het lijntje.

Jawel, je zei namelijk dit.



PM gelezen en ik zal er hier niet meer over doorgaan. Jammer dat steekhoudende argumenten niet serieus genomen worden.