Daar ging die persconferentie (zowel qua toon als inhoud) echter totaal niet over...

Maar dit is niet de plek voor die discussie.

Inderdaad

Das dan toch precies goed? Een maand speeltijd en dan de nieuwe maand. Als we dat volhouden teken ik ervoor. Verder denk ik dat er enkel een paar dagen winst te halen is in de tijd dat de finaleladder openstaat. Maar zolang er (bijna) niemand reageert als ik vraag wie de finale wil presenteren denk ik dat we allang blij mogen zijn dat iemand het oppakt. Dus als degene die sneller willen nou de komende maanden de finalepresentatie oppakken....

En verder parkeren we wat mij betreft dit onderwerp voor nu. De afgelopen maand verliep voorspoedig, dus als we dat volhouden is er niks aan de hand.

Ik hoor allerlei discussie/geklaag over dat we nu toch echt te ver achterlopen (wat ik in een vroeg stadium heb getracht te voorkomen, maar dat vond men toen niet nodig), ik stel vast dat we de achterstand nog niet aan het inlopen zijn en vervolgens is de reactie 'maar er is toch geen probleem' ik trek mijn handen er maar vanaf dan, kennelijk draag ik bij aan het oplossen van een fictief probleem... maar straks niet gaan klagen als we het finalespel ergens halverwege 2023 starten

Nee, nee. Je begrijpt me verkeerd. Of ik druk me verkeerd uit, dat kan ook. De maanden hiervoor liepen (te) traag waardoor we dreigden later dan ooit te starten met het finalespel. De afgelopen twee maanden (vooral de laatste) gaan gelukkig weer veel vlotter waardoor we niet verder achter zijn gaan lopen. Als we dit tempo volhouden dan zitten we wat mij betreft goed voor de grote finale.

Samengevat, we gingen (te) traag en zitten nu weer op het goede spoor.

Neemt niet weg dat ik voor jou een rol als tijdbewaker voor me zie. Als jij nou bijhoudt hoe lang we over een maand doen, dan valt het gelijk op als het tempo er weer uitraakt.

Waar we waren op 13 juli...
2018: juni, nomineren: link
2019: mei, finale: link
2020: juni, ladder 5: link
2021: mei, finaleladder 4: link
2022: mei, ladder 6: link
2023: mei, finaleladder 1

Kortom, we lopen niet hopeloos achter dit jaar, maar toch wel wat. Fijn om rond de 36 uur aan te houden. Grappig om wat topics terug te lezen, trouwens. Je komt nog eens wat gouwe ouwe vergeten hitjes tegen...

Ik ben het met je eens dat uiteindelijk een diverse lijst met nummers die uit allerlei representatieve bronnen komen wenselijk is. De albumnominaties dragen echter nauwelijks bij, wat Mausie ook al zegt en wat de cijfers ook al zeggen. Bovendien heb ik ook veel vertrouwen in de eigen nominaties; we nomineren zelf ook erg divers.

Wat we kunnen doen is stoppen met het automatisch nomineren van deze nummers, maar ze nog wel blijven vermelden als nominatietips. Bijvoorbeeld zo:


Edgar18, hoi123, Teunnis?

Heb de albumnominaties van deze maand vast even geluisterd, zul je net zien dat het deze maand wel raak is behalve Avenged Sevenfold dan. Maar volgens mij is deze maand wel een uitzondering. En ik gok dat Half Moon Run, Loupe en Jason Isbell geen potten gaan breken.

Jason Isbell

Wat versta je onder bijdragen? De cruciale vraag is denk ik: "Moeten het liedjes zijn die een reële kans hebben om ver te komen c.q. de finale te halen"? Wat mij betreft niet, daar hebben we er immers al genoeg van. Terwijl ze voor de diversiteit vaak wel een toegevoegde waarde hebben. Daarbij moeten we ervoor waken onze eigen smaak niet te veel als uitgangspunt te nemen. De ene user zal iedere maand genieten van de albumnominaties, terwijl er voor een ander zelden iets tofs tussenzit.

Daar komt bij dat het topic de laatste tijd rustiger is. Iedereen die dat wil heeft gelegenheid voor een tweede nominatie. Het schrappen van de albumnominaties gaat er niet voor zorgen dat iedereen een derde nominatie krijgt. Dan is de enige winst dat een viertal users (de vlugge vogels, vaak dezelfde), er een extra nominatie bij krijgen.

Van mij mogen ze dus blijven. We hebben het aantal automatische nominaties een jaar of twee geleden al ingeperkt, een nog verdere inperking zou ik jammer vinden. Mocht de populariteit van het topic aantrekken (en niet iedereen heeft een tweede nominatie), dan kunnen we altijd nog (tijdelijk) wat automatische nominaties schrappen.

En een laatste twee centen, ik zou de Maak kennis met... of Afrekening nominaties eerder schrappen dan de albumnominaties. Die twee bronnen hebben meer overlap met de nummers die toch wel genomineerd worden dan RYM en de albumnominaties.

Ik volg Edgar hierin. Voor mij gaat het doel van het nomineren niet zozeer over de grootste kans op winnen (anders had ik al even geen nominaties mogen aanbrengen) maar eerder over een dwarsdoorsnede van wat er in die maand uitgebracht is en populair is binnen muziekmiddens zoals MusicMeter. Dan lijken me bronnen zoals albumnominaties (met vaak tientallen stemmen) en het afrekening topic (met een twintigtal vaste inzenders) interessanter dan het maak kennis topic dat al een heel grote overlap heeft met de usernominaties én tegenwoordig maar rond 5-8 stemmen schommelt.

In dat geval zou je juist als eerst de RYM nominaties moeten schrappen, want dat is een totaal ander medium en zegt niks over wat populair is onder MusicMeter gebruikers.

Maar om eerlijk te zijn snap ik de argumenten dat het een dwarsdoorsnede van MusicMeter moet zijn of een ander type nominaties dan wat al door de spelers wordt aangedragen niet. Want diezelfde spelers klagen vaak over hoe saai bijvoorbeeld de album jaarlijst of de Witte Trui is. En dan wil je juist die nummers (want populair op de site) mee laten gaan spelen. We zitten dit spel toch ook te spelen voor onze lol en om nieuwe dingen te ontdekken? Niet om dezelfde gemeenschappelijke deler te bereiken als de rest van de site?

Verder ben ik het wel eens met Edgar dat het momenteel niet echt relevant is, want de nominaties stromen momenteel niet zo snel vol. Dus dan zijn die extra automatische nominaties wel handig.

Het zou net raar zijn om de nummers die populair zijn op de site, maar die in deze niche aan users met een eerder alternatieve smaak niet genomineerd worden niet aan bod te laten komen. Als er hier een groot aantal users stemt op de nieuwe van bv Avenged Sevenfold en nog een vrij hoge score geven, dan mag daar zeker eens een nummer van voorbij passeren in dit topic ook al zou ik er zelf misschien niet spontaan aan denken om dit te beluisteren. Dit topic was ook niet bedoeld om zoveel mogelijk af te wijken van de Witte Trui of de Album Jaarlijst, hoewel sommigen dit precies wel proberen.

Ik moet zeggen dat dit argument het meest door mijn hoofd gaat als ik deze discussie lees. Een paar maanden geleden stonden we nog op het punt om mensen weer toe te laten om twee nominaties tegelijkertijd te droppen als het topic niet aantrok (en ik denk dat nu dan een goed moment zou zijn om dat te doen, maar dat is een andere discussie). Automatische nominaties schrappen, zeker als we de nominatierondes behouden, lijkt me er vooral voor te zorgen dat het tempo verder uit het nomineren gaat. Ik vind het verder ook niet heel erg om de nieuwste worp van een Nothing But Thieves te moeten beluisteren, iets hebben om op te haten is altijd leuk.

Ik sta volledige achter bovenstaande berichten van Edgar en domme_helicopter.

Ja ik sluit me daar ook bij aan. Met het huidig aantal actieve nominatoren lijkt mij het schrappen van meer automatische nominaties niet evident. Dan neem ik die incidentele progmetalplaat die ik moet luisteren wel voor lief.

Twee nominaties tegelijk leverde ongeveer een dag tijdwinst op afgelopen maand. Het ging wel lekker vlot. Toch neig ik naar weer gewoon één tegelijk, omdat dan meer users gelegenheid hebben te nomineren. Het was wel krap afgelopen maand. En ik denk, wat al eerder is gezegd, dat we tijd kunnen winnen in de ladders en finalerondes. Andere gedachten nog?

Ja, wellicht een idee om toch met een vorm van deadlines te gaan werken (bijvoorbeeld de maximale tijd dat een R1 ladder en een finaleladder mag staan?). In de wetenschap dat aan de ultieme deadline niet te tornen is kunnen users dan gemakkelijker het besluit nemen over of ze een ladder skippen of toch nog even voldoende luistertijd gaan inplannen. Als je écht wilt stemmen mag de luistertijd geen probleem zijn, dat zien we ook aan de animo bij andere MuMe games.

Ik merk zelf dat ik een luistersessie voor SvhJ vrij gemakkelijk uitstel naar 'morgen' of 'later op de dag' omdat we daar nu zo soepel in zijn. Maar dat is in de loop van de jaren misschien iets teveel opgerekt. 10 jaar geleden was de ontknoping van de Grote Finale op 8 april. Vorig op 16 juni. Een presentatie midden in de zomer is qua animo eigenlijk niet ideaal, want een groter aantal users die dan van huis zijn en minder actief zijn op MuMe (festivals, vakanties of gewoon te lekker weer)

Is het anders een idee om parallel aan de decembereditie ook al te beginnen met 2024? Heb je eventjes wat extra luisterdruk maar loop je wel meteen een maand in

Dan zou ik eerder willen voorstellen om nog een maandje te wachten, bij de start van de (voorronden van de) Grote Finale. Die kunnen we wat mij betreft best gelijktrekken met de start van de Song van het Jaar 2024. De vaste deelnemers van het spel zullen de meeste nummers die de Grote Finale hebben bereikt immers nog wel kennen, dus dat zal allicht de (herbe)luisterdruk behapbaar houden.

Ik neig naar teruggaan naar één nominatie. En dan een eventuele tweede ronde. Die ene dag winst die je pakt met twee nominaties tegelijk verdampt toch weer in de rest van de maand. En dan vervolgens er naar streven de ladders niet te lang open te laten staan. Zeg max. 48 uur in ronde één.

Ik roep het vaker en blijf erbij, het is niet erg eens een ladder te missen!

Idd beter weer terug naar twee nominatierondes. En deadline per ladder lijkt mij een prima plan: 48 uur voor ronde 1 en 36 uur voor ronde 2.

Een harde deadline bij ronde 1 dus? Stemmen na 48 uur tellen niet meer. Ook wachten we niet meer op stemmers die aangegeven hebben te willen stemmen of luisterende zijn. Ronde 2 op 36 uur hetzelfde?
Lijkt mij prima.

Lijkt mij absoluut niet prima. Wat een dictatuur weer. Bah.

Johnny Marr is in een alternatief universum nog bezig met de afronding van SvhJ 2022.

Eens met Edgars betoog

Nominaties 1 per keer met deadline vind ik ok. Ik vind dat er genoeg tijd moet zijn om in de eerste ronde te kunnen luisteren naar de songs. Vanaf ronde 2 mag er een striktere deadline zijn van uren als je wil versnellen. Dan heb je als regular speler al eens geluisterd normaal. Ergens de middenweg vinden

SvhJ startdata door de jaren heen:

2011: 27 januari
2012: 4 februari
2013: 16 februari
2014: 25 februari
2015: 20 februari
2016: 25 februari
2017: 25 februari
2018: 19 februari
2019: 19 februari
2020: 17 februari
2021: 17 februari
2022: 25 februari

Als we de ontknoping van de Grote Finale ooit weer in maart/april willen spelen lijkt het me geen goed plan om de start van Song van het Jaar 2024 uit te stellen tot de uitslag van december 2023 bekend is (eind februari op z'n vroegst). Of iemand moet een masterplan hebben hoe we komend jaar wel heel veel tijd kunnen winnen.

Fun fact: in de jaren 2012-2013-2014 speelden we de eerste acht voorrondeladders voor de Grote Finale al gedurende het jaar, zodat de daadwerkelijke Grote Finale (R1) eerder kon aanvangen.

Ik vermoed dat de extra vertraging in de laatste jaren tevens is ontstaan omdat er redelijk wat stemmers zijn bijgekomen t.o.v. vroeger. Meer verschillende wensen dus om rekening mee te houden. En met een relaxte houding duurt een Ronde 1 - maand X dan al snel 2-3 dagen langer dan wat normaliter haalbaar zou kunnen zijn.

Voor de Grote Finale zouden we overigen ook nog kunnen overwegen om maximaal aantal uur* in te stellen voor elke ladder, omdat de meeste nummers die nog in het spel zitten redelijk bekend zijn. In het gunstigste geval kan de volgende ladder ook al eerder geplaatst worden als blijkt dat iedereen die dat wilde gestemd heeft.

*Bij een max. aantal uur betekent dat users die aangeven dat ze later vandaag/vanavond/morgen willen stemmen of een bericht typen 'luisterende' 100% gebonden zijn aan de harde deadline. Dus je mag dan alleen morgenavond stemmen als dat nog in de 36 uur valt. Anders gewoon eens een ladder overslaan
Ben bijvoorbeeld zelf afgelopen jaar minder mee gaan spelen met de maanden, omdat ik merkte dat ik een tijd lang minder behoefte had aan het op de voet volgen van nieuwe releases. (Luister)tijd is schaars, cliché maar wel waar.

Lijkt mij ook geen goed idee om december helemaal af te wachten voordat we SvhJ 2024 beginnen.
Voorstel: SvhJ 2024 beginnen na ronde 1 van december (20 februari). Dan zijn de nummers van december inmiddels wat bekender. Dat helpt bij de luisterdruk waar Choconas het over heeft.