Geen zin in is niet wat jezelf schreef. Maar afijn, het was ook om maar eens wat terug te kaatsen.

Dan moet je ook gewoon kijken wie dat schijft. Ben het inderdaad ook wel een beetje beu dat eeuwige typisch kleinHollands pissen op de kop die boven het maaiveld uitsteekt. Kijk eens naar de speler Ronaldo toen ie begon bij Man U - een krielkip van zeg 70 kg en hoe ie nu gevormd en gespierd is: hij heeft zich ontwikkeld tot een uitermate krachtige, technisch zeer vaardige speler die een ikoon is voor het hedendaagse, snelle voetbal. Ronaldo rijdt o.a. in een Mercedes SLR McLaren - poszter van die diss-post kan daar alleen maar van dromen en bij kwijlen als ie 'em ziet.

Weet jij niks van Mju. Ook in Nederland rijden er een paar Mercedes SLR McLaren rond. Zou toevallig zijn als 't zo was, maar je aanname is desalniettemin, eh, voorbarig.

Heb het laatste kwart van de wedstrijd gezien en had voor het eerst in jaren spijt dat ik niet eerder had afgestemd op de CL finale. Hoewel de 1e helft naar verluid (bron: dit topic!!) geheel traditiegetrouw, eh, flets was, ging het er tegen het einde nog even flink op. Getuige de vele krampsituaties, wat de voetbalsport dan heel even iets heroïsch geeft (voetballen is afzien...?). Tot die jankerd van een Pepe weer in beeld kwam, die tot 2x toe (zover ik gezien heb) zijn tegenstander uit de wedstrijd probeerde te schoppen met levensgevaarlijke acties en toen dat niet lukte al kronkelend probeerde een rode kaart voor slaan te forceren. Die had ik terwijl hij daar zo slecht lag te acteren nou typisch kleinHollands op de kop willen pissen. Wat een dwaas is dat toch. En dat uitgerekend Juanfran de pingel mist steekt weer even hard in mijn PSV darmstreek. Al met al een onbevredigend einde van de CL. Volgend jaar de finale maar gewoon in Madrid plannen jongens van de EUFA, kunnen ze allemaal gewoon thuis blijven. Ik 'voorspel' minimaal 1 Madrileense club in de finale van 2017. Boring gedoe, die CL.

Die grote clubs hebben hun begrotingen allemaal afgestemd op minimaal overwinteren in de CL. Zou een financiële ramp voor de verliezer zijn als bijv. Barca en Bayern elkaar voor de winterstop al zouden tegenkomen ten koste van een van beiden. Toeval mag geen rol meer spelen. Zo werkt dat niet meer tegenwoordig, helaas.

En niet alleen in het voetbal. Heel grote bedrijven laten ook niets meer aan het toeval over, gokjes wagen is er niet meer bij en als het moet, dan is de werkelijkheid maakbaar, oftewel te koop.

Yup, precies wat Herman zegt. Realistisch gezien zijn er maar twee opties: je neerleggen bij de huidige situatie of massaal geen voetbal meer kijken. Dat laatste zie ik niet gebeuren (al ben ik zelf al heel wat jaren afgehaakt, m.u.v. Oranje op eindtoernooien), dus wen maar gewoon aan het grote geldgraaien (en spenderen) door een steeds kleiner wordend groepje topclubs.

Naar de finale van de CL keken in Nederland maar 1,6 miljoen mensen, de minst bekeken finale sinds 2002. Ik zou ook zeggen laat die clubs zich maar afscheiden als ze dat graag willen, laat ze lekker met 12 clubs hun eigen competitie houden, ik zou er niet naar kijken.
Dan kunnen de andere clubs mooi een eerlijker systeem bedenken en het voetbal weer wat meer van het volk worden in plaats van te rijke mensen.

Daar sluit ik mij dan geheel bij aan.
Ik zou ook in het geheel niet kijken naar die Top 12 van "beste" voetbalploegen. Eerlijk gezegd ben ik er ook al jaren op uitgekeken.

Ben niet voor niets blij met Leicester City. Ach, als die club toch eens volgend jaar....

Juist niet. In Amerika mogen de laagst geëindigde teams als eerste uit de draw van goede jonge spelers kiezen. En een aantal teams in het Europese voetbal zijn juist veel beter dan de rest, o.a. vanwege de oneerlijke verdeling van het geld en de opzet van de CL.

Ik neem aan dat je nu op basketbal of honkbal doelt? Het systeem wat ze in Amerika hebben lijkt me totaal niet te kopiëren naar het voetbal in Europa, alleen al vanwege alle verschillende landen/bonden die we hier hebben. Daarnaast neem ik aan dat de grotere teams, ook in Amerika, uiteindelijk de talenten bij de kleinere ploegen wegkopen/lokken met geld? En in welke sport krijgen de grotere ploegen niet meer geld dan de kleinere? De verdeling van het geld in de CL valt volgens mij nog wel mee. Het verschil zit hem denk ik eerder in het verschil dat de clubs in de top competities verdienen ten opzichte van de clubs in kleinere competities door sponsoring, tv inkomsten etc waardoor de verschillen steeds groter worden.

Dat kan je inderdaad niet kopiëren, maar ik bedoelde het als voorbeeld: de insteek daar is om alle teams op niveau te houden, zodat je een mooie competitie hebt. Je ziet dat ook aan de eerlijker verdeling van de tv gelden in Nederland en juist weer niet in Spanje, waar de grote clubs veel meer geld eisen en krijgen dan de kleine clubs. Je kan het natuurlijk wel eerlijker regelen en afspreken voor een competitie: zelfs voor de CL. En de verdeling van het geld daarin, valt mij helemaal niet mee eerlijk gezegd.

Wat je zegt over het verschil van gelden per competitie is zeker waar. Dat is een ander probleem. De Spaanse clubs nota bene vinden nu dat de UEFA moet ingrijpen vanwege de extreme tv gelden die in de Premier League worden betaald. Ik heb het nog even opgezocht: voor de seizoenen 2016/2017 - 2018/2019: 6,9 miljard euro.....

Het is een mooie insteek, maar gewoon niet mogelijk te realiseren hier in het Europese voetbal denk ik. In Amerika hebben ze natuurlijk maar even makkelijk gezegd één competitie terwijl we hier in Europa met het voetbal zoveel verschillende competities hebben die bepaalde inkomsten allemaal zelf regelen. Je haalt zelf al een mooi voorbeeld aan met de tv inkomsten van de Premier League.

Wil je de verschillen in Europa echt verkleinen dan moet je met drastische veranderingen en maatregelen nemen komen wat betreft salarisplafon, inkomsten vs. uitgave, investeringen van (buitenlandse) eigenaren en zo zijn er vast nog meer dingen te bedenken. Uiteindelijk is geld de grootste factor in het voetbal als je als club succes wilt hebben.

Hoe de verdeling van tv inkomsten in de CL is, en hoeveel dat is weet ik niet. Ik weet alleen een beetje de hoogte van de inkomsten van het prijzengeld en dat lijkt me nog enigszins fair.

De vraag stellen is beantwoorden. Je zegt dat de beste teams tegen elkaar moeten spelen. En als het dan vervolgens zo ver is, is het vrijwel nooit om aan te gluren.

Dan nog maar gezwegen over hoe die clubs zich opstellen in een eerdere fase van het toernooi. De klachten dat er zogezegd zoveel zou moeten worden gevoetbald.

Het zou simpel moeten zijn: de beste clubs zouden in een knock out systeem in één wedstrijd vanaf het begin aan de bak moeten. Uiteindelijk hou je dan (wellicht met verrassingen) inderdaad toch wel de beste clubs van Europa over.

Dat leidt tot de mooiste en spannendste competitie.

Maar het punt is, dat er bepaalde groepen (UEFA, handelaren in uitzendrechten) , clubs, sponsors, bedrijven zijn, die moeten verdienen aan de opzet zoals die nu is, met de clubs die daar al jarenlang de boventoon in voeren.

Geld gaat derhalve voor sportiviteit en spel en eerlijk gezegd denk ik dat de kijkers langzaam maar zeker steeds meer gaan afhaken.

Nou, je komt zelf precies met goede voorbeelden om het wel degelijk te realiseren.

Als ik Champions League kijk, wil ik het beste voetbal ter wereld (afijn, Europa) zien. En als de beste spelers momenteel in Spanje spelen, wil ik de Spaanse clubs zien. Bij tennis winnen ook al jarenlang dezelfde spelers de grand slams. Ik zie het probleem niet.

Volgens mij ligt het probleem meer in de saaiheid van de wedstrijden zelf. De eerste knock-outwedstrijd is zelden spetterend. Bovendien zijn clubs steeds meer aan elkaar gewaagd en worden wedstrijden beslist in de marge (PSV - Atletico was niet om aan te zien). Maar dat is een trend die je in veel meer sporten ziet, zoals wielrennen.

De vraag stellen en hem daarna gelijk beantwoorden.

Bij heel veel sporten zie je inderdaad dezelfde clubs en spelers opdraven. Vervolgens ontstaat er een situatie van indutten en wegzappen. En een dergelijke status quo is, aan het einde, heel slecht voor de sport.

Je ziet hoe de F1 internationaal plotseling in alles opbloeide toen Verstappen eens won. De eentonigheid van Hamilton en Rosberg doorbroken. Leicester City zette het Engelse voetbal weer op de kaart, er werd in Engeland nooit zoveel over voetbal gesproken en gekeken.

Andersom haakt internationaal vrijwel iedereen af bij het schaatsen: de Nederlandse suprematie bijvoorbeeld bij de afgelopen Olympische Spelen doet bij elk ander land qua belangstelling volledig de deur dicht. En de 10 km wordt geloof ik bij de eerstkomende OS inmiddels zelfs afgeschaft.

Kortom, om te overleven heeft elke sport elke keer en op korte termijn nieuw bloed en nieuwe helden nodig.
Stilstand is achteruitgang en als dat in de sport ergens voor geldt is dat voor tennis, waarbij hetzelfde circus al een jaar of 25 voorbij trekt, met dezelfde tennissers en tennissters. Alleen nog interessant voor de minimale groep aan liefhebbers die er nog van over is gebleven. Voor het overige inderdaad te saai voor woorden om er zelfs nog naar te zappen.

Bij voetbal heeft men met de Champions League een systeem opgebouwd waarbij het haast niet anders kan dan dat elk jaar de rijkste clubs met de grootste begroting ook automatisch de prijzenpot in zijn geheel leegroven.

Daarmee wordt niet alleen elke concurrentie op voorhand uitgeschakeld, het wordt ook onmogelijk gemaakt om nieuwe clubs met nieuwe, eigen prestaties door te laten dringen tot het hoogste niveau. Dat is de dood in de pot van het Europese Voetbal, zeker op de wat langere termijn.

De voorspelbare saaiheid (zie de afgelopen jaren) maakt dat voetbal steeds minder interessant wordt met alle mogelijke schadelijke gevolgen van dien.

Nee, ik onderscheid twee dingen:
1. Dat dezelfde clubs doorgaan is op zich geen goed argument. Immers, bij alle sporten komen steeds dezelfde namen bovendrijven. Het is inherent aan sport. Een club die nu tot de beste van de wereld behoort, bestaat het jaar daarop niet opeens uit koekenbakkers. Je noemt Leicester, maar dat is bij hoge uitzondering. Je stelt het alsof dat de norm zou moeten zijn.

2. Het argument dat ik maakte, is inhoudelijk. Het gaat er helemaal niet om of het Real tegen Barça is of PSV tegen Man U, want voetbal wordt niet op een affiche gespeeld. Ik kijk voetbal voor het voetbal zelf en daar heeft de kleur van het shirt echt geen invloed op. Dat de zoveelste El Classico gespeeld wordt, is sec geen probleem; het is de eentonigheid van de wedstrijden zelf die het vervelend maakt.

Ik maakte de vergelijking met tennis, omdat de zoveelste keer Djokovic tegen Federer niet vervelend is om naar te kijken. Sterker nog, er wordt naar uitgekeken, omdat het zo'n titanenstrijd is. Een tenniswedstrijd tussen die twee is dan ook nooit hetzelfde. Kortom, het is niet het affiche dat het saai maakt; het voetbal maakt het saai.

De begroting van Ajax en PSV is 10, 20, soms 30 keer zo groot als die van de ondersten in de Eredivisie. PSV krijgt volgend jaar alleen al door deel te nemen aan de CL net zoveel geld als de gehele jaarbegroting van de helft van de eredivisieclubs.

Kijkend naar de knock-outfase van de CL (16 teams; bijna evenveel als in de Eredivisie) heeft PSV, samen met Dinamo Kiev, waarschijnlijk de laagste begroting. Kijkend naar de clubs met de hoogste begroting (Real, Barça, Bayern) kom je op ongeveer gelijkwaardige verhoudingen uit. Sterker nog, de verhoudingen zijn eerder schever in de Eredivisie dan in de CL.

Sinds de eeuwwisseling zijn er 17 kampioenschappen geweest. 15 daarvan gewonnen door Ajax en PSV. Ik zou zeggen, trek je eigen conclusies. Kijk eerst naar het eigen land, voordat we commentaar gaan leveren op hoe oneerlijk het wel niet is in Europa.

Ik kan deze quote van musician simpelweg aanpassen en hij klopt prima.

Nee dat vergelijk gaat helemaal mank. De Eredivisie NV heeft helemaal geen prijzenpot (in tegenstelling tot de Champions League) en zelfs de TV-rechten worden redelijk gelijk verdeeld.

Je schrijft


Dat is waar maar het één is dus juist het gevolg van het ander. Wil je de eentonig-/saaiheid van de wedstrijden doorbreken, is het concept van de Champions League toe aan een grondige verandering. En over het "hoe" werd gediscussieerd.

Ik zou jouw conclusie dat de eentonigheid de wedstrijden vervelend maken simpel houden en zeggen dat het bijna niet meer om aan te gluren is. Maar dat is een nuance verschil.

De CL bestaat nu bijna 25 jaar en het Bosman-arrest is van ruim 20 jaar geleden; beide hebben de financiële ontwikkeling van het voetbal enorm beïnvloed, en wel in die mate dat topclubs een enorm belang hebben in de handhaving van de status quo.

Als je veel geld uitgeeft om topvoetballers aan te trekken heb je er een groot belang bij om een grote bijdrage uit de geldpot te ontvangen (anders kan je die spelers niet meer betalen. Je moet dus wel bovenin blijven meespelen om te kunnen blijven bestaan, tenzij je een suikeroom hebt die aan het eind van het jaar de rekening oppikt.

Tegelijkertijd vergen degenen die de beelden uitzenden dat er grote namen in beeld verschijnen om hun voetbal-content interessant te maken en veel kijkers te trekken. Het aantal kijkers (met een klein gewicht voor de waarderingscijfers) maakt dat reclame goed verkocht kan worden - daarom wordt ook om de CL heen een klein aantal geselecteerde adverteerders toegelaten; zelfs al zou Blokker de hoofdprijs betalen, zou het nog *geen* slot krijgen in de reclame om de CL heen.

Transfersommen bereiken abstracte hoogte, clubs hebben een jaaromzet die die van een aantal multinationals overtreft, speculeren met spelersaankoop en worden eigenlijk amateuristisch geleid, beslissingen worden regelmatig op emotionele basis genomen. Een club als Man U heeft tweemaal de jaaromzet van De Efteling - ik kan me niet voorstellen dat het pretpark net zo amateuristisch wordt geleid met de uitbreidingen die daar stelselmatig zijn gedaan

Dit vormt boeiend leesmateriaal - met name de inkomsten en uitgaven - vooral de loonkosten (als percentage van de omzet) - soms is de ratio compleet zoek.

Premier League finances: the full club-by-club breakdown and verdict | Football | The Guardian - theguardian.com

Sjef zei al:


Dat was ooit het idee van Platini - we weten waar die nu is. Dat financial fairplay heeft alleen zin als de gehanteerde financiële normen overal identiek zijn en bewaakt worden door een onafhankelijke financiële autoriteit. Het is publiek geheim dat zeker Spaanse, Italiaanse en Portugese clubs lang niet alle de toets van een kritische accountant kunnen doorstaan en dat geldt ook voor veel Engelse clubs. De Duitse clubs zijn over het algemeen financieel gezond.

In de huidige opzet hebben zowat alle partijen topclubs, spelers, mediapartijen, adverteerders belang bij handhaving van de status quo; dat verschijnsel wordt ook wel inteelt genoemd. Ingrijpen van buitenaf is dan noodzakelijk, maar of de UEFA zich hierin wil begeven is nog maar de vraag - al zullen ze moeten als de andere ('kleinere') clubs dat willen afdwingen.

In Spanje mag bijvoorbeeld financieel veel meer als in andere competities, zoals bijvoorbeeld.

http://www.vi.nl/nieuws/schuld-barcelona-neemt-toe-ondanks-recordomzet.htm

En de winnaar van de CL:
Real Madrid verhoogt schuld naar 633 miljoen na contracteren Danilo • ELFvoetbal.nl

Of in de woorden van het eerste commentaar onder het artikel: competitievervalsing. Ook in Europa.
Mjuman heeft groot gelijk, als hij zegt dat je de regels voor alle competities gelijk zou moeten trekken.

Misschien krijgen we op die manier wel een beetje een "stille" colonne, een groep van spelers die al jaren gewend is te voetballen bij 45 graden in de schaduw.

Als je er zo 15 hebt, kun je wellicht de hele wereld verrassen bij het WK in Qatar in 2022...

Tja, dan moet je je toch eerst nog kwalificeren voor het toernooi, via het koude Europa Dat kan ook weer wat moeilijk zijn dan, of spelen jullie dan gewoon met 2 totaal verschillende selecties ? 'Het Plan Musician' krijgt vorm...

Voetballers verhuizen over het algemeen erg graag.

Maar Mju, je denkt toch niet dat 'onze' Kazim culturele activiteiten ontplooid? Eigenlijk denk ik helemaal geen activiteiten naast het voetbal en in de spiegel kijken. Oké: eten misschien, daar heeft 'ie dan mogelijk wat variatie in. Hoewel het thuis denk ik de Turkse keuken is die de klok slaat.

Noemen ze voetbal tegenwoordig een internationaal project?

Ik heb nooit als prof gevoetbald, maar werk wel (om de kost te verdienen - muziek kost nou eenmaal wat) en en dit was - zeg maar - een voorbeeld van "delen vanuit de eigen ervaringswereld" - ik zal dat niet meer doen

Jij komt zeker nooit buiten de deur, workwise

Trouwens als een trainer een tijdelijk klus kan beschouwen als "een project" - waarom zou een speler die is uitgeleend voor een aantal maanden dat dan niet kunnen doen, zoals "het project Bryan Ruiz bij PSV".

Niet in het buitenland, wel buiten de deur.

Is dat vanavond? Je bedoelt... dat het EK gaat beginnen? Luister af en toe naar StuBru, daar gaat het al de hele week, als ie opstond, over de Rode Duivels en hun EK kansen. Het is me desondanks ontgaan, ben er zooo niet mee bezig...

Op de wegen zie je geen enkele oranje "versiering" aan de auto's, ik hoef me niet te ergeren aan die goedkope kampers die hun straat helemaal oranje versieren, je kunt rustig boodschappen doen, want er wordt niet aan je kop gezeurd om voetbalplaatjes, je kunt nu alle 5 sterren films, die ze normaal alleen uitzenden voor niet-voetballiefhebbers, rustig allemaal kijken, ik hoef geen 6 kratten bier in huis te halen en verplicht buren en vrienden (en nog erger, hun nitwit, te pas en te onpas "Buitenspel!! Haha, nou lijkt het net of ik er verstand van heb..." roepende vrouwen komen ook altijd mee) uit te nodigen om "samen voetbal te kijken". Heerlijk rustig. Niet meedoen heeft zo zijn voordelen.

Lijkt me toch wel handig bij een EK voetbal Of is voetballends een soort van cyberspace voor voetbal, een hogere vorm ahw.

Is inderdaad lelijk "voetbaljargon" van me, al snap je heus wel wat ik bedoel